Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) D. B. prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys K. J. S. (skolininkė), A. S. ir antstolis Arturas Bložė, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) D. B. pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei K. J. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. S. priklauso ½ dalis A. S. gaunamų pajamų iš VSDFV Šiaulių skyriaus. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis Arturas Bložė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 41-1116/14 pagal Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-2747-569, dėl 86,89 Eur skolos iš skolininkės K. J. S. bei vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 41-1117/14 pagal Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-2747-569, dėl 57,92 Eur skolos iš skolininkės K. J. S.. Be to, pareiškėjas prašė priteisti valstybei iš K. J. S. bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas pateikė teismui antstolio Arturo Bložės 2016 m. lapkričio 17 d. pasiūlymą Nr. BLO016346 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (110 b. l.).

Suinteresuotas asmuo A. S. 2016 m. gruodžio 27 d. teismui pateikė atsiliepimą dėl pareiškėjo prašymo bei nurodė, jog su prašymu nesutinka, kadangi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimu patvirtina jo ir jos sutuoktinės K. J. S. gyvenimas skyriumi (separacija), todėl po teismo sprendimo bendro ūkio neveda, gaunamas pajamas naudoja atskirai ir asmeninėms reikmėms.

Suinteresuotas asmuo K. J. S. atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Bylos nagrinėjimui gautos vykdomosios bylos Nr. 41-1116/14 ir 41-1117/14.

Prašymas netenkintinas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 41-1116/14 ir 41-1117/14 duomenų nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo išieškojimą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. išduotus vykdomuosius raštus Nr. 2-2747-569 dėl 86,88 Eur (300 Lt) ir 57,92 Eur ( 200 Lt) skolų išieškojimo iš skolininkės K. J. S. išieškotojo D. B. naudai. Antstolis iš Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su A. S. (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 10, 11, 46 l.). Skolininkė K. J. S. oficialiai negauna jokių pajamų susijusių su darbo užmokesčiu ar pan. (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 43, 84 l.), santaupų neturi (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 50 l.), nekilnojamojo turto neturi (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 52 l.). Skolininkės K. J. S. sutuoktinis A. S. gauna senatvės pensiją (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 87, 95-96 l.). Antstolis 2016 m. lapkričio 17 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. BLO016345, kuriuo areštavo A. S. pinigines lėšas 328,42 Eur ribose ir nurodė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui sustabdyti piniginių lėšų išmokėjimą A. S., t. y., 70 procentų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pervedamų lėšų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 MMA ir 20 procentų darbo užmokesčio dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatyto 1 MMA (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 89 l.). Tą pačią dieną priėmė pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. BLO016346 (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 90 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotas asmuo A. S. teismui pateikė Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimą, kuriuo patvirtintas K. J. S. ir A. S. gyvenimas skyriumi (separacija). Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad minėtas sprendimas įsiteisėjo 2012 m. kovo 12 d.. CK 3.77 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, jog gyvenimas skyrium sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo bylos iškėlimo. Pagal CK 3.77 straipsnio 1 dalį kai teismas priima sprendimą dėl gyvenimo skyrium, baigiasi sutuoktinių bendras gyvenimas. Separacijos nustatymas lemia sutuoktinių turtinių teisių ir pareigų atskirumą. Kadangi skolininkė K. J. S. ir A. S. gyvena skyriumi (separacija), todėl K. J. S. ir A. S. po separacijos nustatymo gaunamos pajamos laikytinos ne bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiomis pajamomis, o jų asmeninėmis pajamomis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. S. gaunama senatvės pensija nelaikytina bendru jo ir K. J. S. turtu ir išieškant skolą iš K. J. S. išieškojimas į A. S. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą negali būti nukreipiamas, dėl to prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Pareiškėjas prašė valstybei priteisti iš skolininkės K. J. S. bylinėjimosi išlaidas. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma, jog advokatės I. P. užmokestis sudaro 75,27 Eur.

Atmetus pareiškėjo prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nėra teisinio pagrindo tenkinti ir pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo, todėl jis atmestinas (CPK 96 straipsnis, 446 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo D. B. prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo netenkinti.

Įsiteisėjus nutarčiai, antstoliui Arturui Bložei grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 41-1116/14 ir 41-1117/14.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.