Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2010-09-29 · Byla Nr. A2.2.-3899-784/2010

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-3899-784/2010Nutarimas · 2010-09-29Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. A2.13.-5105-827/2017Nutarimas · 2017-09-27Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-09-29
Bylos Nr.
A2.2.-3899-784/2010
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-03711-2010-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gediminas Viederis
Pažeidėjas
K. A.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-3899-784/2010Proceso Nr. 4-02-3-03711-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. rugsėjo 29 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2010-07-04 apie 11.17 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu I. Kanto al. 13, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 12,98 Lt. Šiais savo veiksmais ji įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta K. A. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad K. A. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio K. A. paaiškinimo matyti, kad ji kalta dėl administracinio teisės pažeidimo neprisipažino, tačiau jos kaltė, įvykdžius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 13), parduotuvės pareiškimu, pažyma (b. l. 2, 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 11), paaiškinimu (b. l. 5, 14).

Motyvuojamoji dalis

K. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę ir daro išvadą, kad K. A. skirtina minimali nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį paskirti 300 Lt baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Gediminas Viederis