Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. K., gimęs (duomenys neskelbtini)Šiaulių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Šiauliuose, deklaruota gyvenamoji vieta Didžiojoje Britanijoje, teistas, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 30 parų arešto bausmė, kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. įgijo ir naudojosi automobiliu žinodamas, kad tas automobilis gautas nusikalstamu būdu, tai yra laikotarpiu nuo 2016-04-12 iki 2016-04-19, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, adresu (duomenys neskelbtini)Kaune, žinodamas, kad automobilis Porsche Panamera GTS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra gautas nusikalstamu būdu, įgijo didelės, 59010 eurų vertės turtą - 2016-04-12 Vokietijoje pagrobtą automobilį Porsche Panamera GTS, VIN (duomenys neskelbtini), ir juo naudojosi pervarydamas į garažą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir laikė minėtame garaže iki 2016-04-19, kol automobilis policijos pareigūnų buvo rastas ir paimtas.

Kaltinamasis G. K. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad galimai nutarime pripažinti įtariamuoju nurodytu laiku, t.y. 2016-04-18 jis Lietuvoje, Kauno mieste, V.Krėvės pr. prie namo (duomenys neskelbtini), nusipirko iš jam nepažįstamo asmens automobilį Porsche Panamera GTS juodos spalvos, 2015 metų laidos. Tiksliai neatsimena, kurių metų, juodos spalvos, odiniu salonu. Automobilį sutarė nupirkti už 15000 eurų. Dalį pinigų padavė iš karto, o kitą dalį sumokėjo vėliau. Kokiomis dalimis sumokėjo, neatsimena. Žinojo, kad automobilis yra vogtas, kadangi buvo jo mažesnė kaina, negu rinkos. Žinojo, kad tokio modelio ir komplektacijos automobilio kaina yra apie 80 000 eurų. Neatsimena, ar automobilio pardavėjas buvo užsiminęs, kad automobilis vogtas. Apie tai, kad minėtas automobilis vogtas, suprato dar iš to, kad buvo atjungtas kompiuteris, kad pagal GPS signalą nesusektų, kur yra automobilis. Patikslina, kad automobilį pirko2016 metų balandžio 14-16 dienomis, o jį nuvarė į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune 2016-04-18. Kam priklauso garažas, jis nežino. Jam draugas davė garažo raktą ir leido juo pasinaudoti. Draugo nei vardo, nei pavardės neatsimena. Šį draugą pažinojo apie kelias dienas. Su juo susipažino atsitiktinai automobilių turguje ir pažinojo jį tik iš matymo. Jis buvo apie 28 metų amžiaus, daugiau jokių bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Neatsimena iš kur sužinojo apie parduodamą automobilį. Į garažą atvarė automobilį pats. Ant jo buvo uždėtas latviškas valstybinis numeris. Automobilio ardyti neketino, o garaže būtų laikęs tol, kol būtų suradęs jam pirkėją. Maždaug balandžio mėnesio pabaigoje atvykęs į garažą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš aplinkinių garažininkų sužinojo, kad jo nusipirktą automobilį Porsche Panamera paėmė policija. Dėl padarytos veikos prisipažįsta, labai gailisi. Tada kai pirko automobilį Porsche Panamera pirkimo dokumentų nepildė, nes žinojo, kad perka vogtą automobilį. Jis pats parvažiavo automobiliu į garažą adresu (duomenys neskelbtini)Kaune ir jį ten laikė. Už automobilį dalį pinigų sumokėjo iš savo turėtų santaupų, o kitą dalį skolinosi (b. l. 120-122, 126-127).

Liudytoja D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai nuosavybės teise priklauso garažas Nr. 1 esantis adresu (duomenys neskelbtini)Kaune esančiame garažų masyve. Ji paskutiniu metu garažu nesinaudojo, tačiau jos daiktų garaže yra. 2015 metų pabaigoje ji garažą išnuomojo vaikinui vardu T., kurio ji asmeniškai nepažįsta. Jis prisistatė kaip jos pažįstamų draugas. Jai sumokėjo nuomos mokestį už pusę metų, t.y. 180 eurų ir naudojosi garažu. Nuomos sutarties sudarę nebuvo. T. jokių kontaktinių duomenų neturi, t. y. neturi nei telefono, nei pavardės, nei kur gyvena, nieko apie jį nežino. T. yra apie 35 metų amžiaus, gražus vaikinas, tamsių plaukų, apie 189 cm ūgio. 2016-04-19 jai paskambino telefonu vyras, pasakė, kad iš policijos ir pasakė, kad jos garaže gaisras. Ji nuėjo pasižiūrėti, tačiau jokio gaisro nebuvo. Ją informavo, kad jos garaže stovi vogta mašina. Kadangi ji visuomet nešiojasi garažo raktą, atrakino jo spyną. Atrakinusi spyną ir atidariusi garažo duris pamatė, kad jame stovi mašina. Ji ne jos. Anksčiau jos nebuvo mačiusi. Kam ji priklauso nežino. Kada ir kas ją galėjo atvaryti, nežino. Matė, kad tai buvo Porsche, juodos spalvos. Pareigūnai pasiėmė automobilį. Ji T. neinformavo, nes neturi jo kontaktų. Vogtą mašiną pareigūnai pasiėmė (b. l. 90-91).

Liudytojas P. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo mamai D. Š. nuosavybės teise priklauso garažas. Tikslaus garažo adreso jis nežino. Kiek žino mama naudojosi minėtu garažu. Kam dar ji davusi naudotis juo, nežino. Jis pats seniai buvo garaže. Tiksliai net neatsimena, galimai galėjo būti 2015 metų vasara ar pavasaris. Jo daiktų garaže nėra jokių. Kada ir kokiu būdu atsirado garaže automobilis Porsche Panamera, nežino. Šis automobilis ne jo. Ne jis jį pastatė į garažą. Kiek yra garažo raktų nežino (b. l. 93-94).

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-19 dirbant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iajame skyriuje vyresniojo specialisto pareigose, gavo pranešimą iš Kauno AVPK budėtojo apie tai, kad pagal nurodytas GPS koordinates yra Vokietijoje vogtas automobilis Porsche Panamera. Nustatęs adresą pagal gautas koordinates, kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėju E. T. nuvyko į (duomenys neskelbtini)gatvę, Kaune. Atvykęs pamatė, kad tai yra garažų masyvas. Nustatęs, kuriame garaže yra automobilis, nustatė kas yra garažo savininkas. Tai buvo D. Š.. Susisiekė su ja telefonu ir pasakė, kad ji atvyktų iki savo garažo. Atvykusi ji atrakino garažo duris. Patekus į D. Š. priklausantį garažą, buvo rastas juodos spalvos automobilis Porsche Panamera. Patikrinus automobilio VIN numerį, jis sutapo su tuo, kur buvo nurodytas gautame pranešime ir buvo vogtas Vokietijoje. Automobilis buvo apžiūrėtas specialistų ir patalpintas į UAB "Šančių autoservisas" automobilių stovėjimo aikštelę. D. Š. negalėjo pasakyti kieno tai automobilis. Paaiškino, kad garažą išnuomojusi, tačiau nuomos sutarties neturi, nuomininko jokių kontaktinių duomenų neturi. Automobilis Porsche Panamera, VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilyje rasti daiktai: juodos spalvos kortelių dėklas, kortelė „Engelhorn Nr. 042984“ išduota D. M., kortelė HEM Nr.7825271012053960100, dvi baltos spalvos popierinės kortelės, kortelė PARK WERT KARTE, draudimo polisas K004400985“,, Čekis Nr. 0443-1-286336 dokumentas vokiečių kalba su asmens nuotrauka Nr. 507644 grąžintas teisėtam automobilio savininkui per įgaliotą įmonę UAB „Alfa Baltic" (b. l. 84-86).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Pranešimas apie tai, kad 2016-04-19 Kauno apskrities VPK gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini)Kaune, yra Vokietijoje vogtas automobilis Porsche Panamera GTS, VIN: (duomenys neskelbtini)9, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)5. GPS koordinačių duomenys 54.90967 023.88943 (b. l. 6).

Iš 2016-04-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti kad, apžiūra atlikta adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, garažų masyve, garaže Nr. 1, kur stovi automobilis Porsche Panamera juodos spalvos valstybinis numeris JH-2409, VIN: (duomenys neskelbtini). Ant priekinio stiklo vokiškas lipdukas, ant kurio matomi vokiško numerio simboliai (duomenys neskelbtini). Automobilio visos spynelės be išorinių sugadinimo požymių, tiek užvedimo, tiek durelių. Automobilis, ant keturių lengvojo lydinio ratlankių. Automobilis neužrakintas. Apžiūrėjus automobilį, rasti ir paimti dokumentai. Nuo vairo ir pavarų svirties paimti DNR pėdsakai. Salone tarp priekinių sėdynių virš veidrodėlio rastos užklijuotos pilkos spalvos lipnios juostos. Ant galinio vaizdo veidrodėlio išryškėjo rankų pėdsakai. (b. l. 9-12).

2016-07-20 valstybinio numerio apžiūros metu nustatyta, numerio ženklo paviršius baltas, atspindintis šviesą, su horizontaliu saugos ženklu; kairiajame numerio ženklo krašte mėlyna juosta; numerio ženklo apvadas, raidės ir skaitmenys juodi. Numerio ženklo mėlynojoje juostoje yra Europos Sąjungos simbolis ir baltas Latvijos Respublikos skiriamasis ženklas LV. Plokštelėje centrinėje numerio ženklo dalyje yra juodos spalvos brūkšnys tarp raidžių JH ir skaitmenų (duomenys neskelbtini). Numerio ženkluose - dvi raidės ir keturi skaitmenys; Valstybinio numerio ženklai natūraliai purvini, žemėti (b. l. 22-24).

Iš 2016-07-25 Duomenų apie ieškomų valstybinių numerių paiešką matyti, kad valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nėra paieškomas (b. l. 26).

2016-08-11 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1018, kurioje nurodyta, kad tirti pateikti du latviško valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), paimti nuo automobilio Porsche Panamera, VIN: (duomenys neskelbtini) padaryti naudojant įrengimus. Atsakyti į klausimą ar numeris pagamintas įmonėje, įgaliotoje gaminti automobilių valstybinių numerių ženklus, nėra galimybės, nes nepateikti tikrai originalūs Latvijos Respublikos valstybinio numerio ženklų pavyzdžiai (b .l.29-30).

2016-09-19 iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro gautas pranešimas dėl sutapimo DNR duomenų registre. Nustatyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant lipnios juostos dalių, paimtų 2016-04-20 apžiūrint automobilį Porsche Panamera garaže Nr. 1, garažų masyve (duomenys neskelbtini)Kaune (2016-09-12 specialisto išvadoje Nr. 140-(2506)-IS1-4804, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-18429-16), genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 42).

2016-09-12 specialisto išvada Nr. 140-(2506)-IS1-4804, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos dalies, tiriant pažymėtos Nr. 3-1, paimtos 2016-04-20 apžiūrint automobilį Porsche Panamera garaže Nr. 1, garažų masyve (duomenys neskelbtini)Kaune, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant lipnios juostos dalies, tiriant pažymėtos Nr.3-1, paimtos 2016-04-20 apžiūrint automobilį Porsche Panamera garaže Nr. 1, garažų masyve (duomenys neskelbtini)Kaune, rasti vyro biologiniai pėdsakai yra ne P. Š..

Ant tirti pateiktų lipnios juostos dalių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr.1-1, Nr.2, Nr.3, paimtų 2016-04-20 apžiūrint automobilį Porsche Panamera garaže Nr. 1, garažų masyve (duomenys neskelbtini), Kaune, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su genotipu biologinių pėdsakų, rastų ant lipnios juostos dalies, tiriant pažymėtos Nr. 3-1. Ant lipnios juostos dalių, tiriant pažymėtų Nr.1, Nr.1-1, Nr.2, Nr.3, paimtų 2016-04-20 apžiūrint automobilį Porsche Panamera garaže Nr. 1, garažų masyve (duomenys neskelbtini)Kaune, rasti, asmens tapatybei nustatyti tinkami vyro biologiniai pėdsakai yra ne P. Š..

Ant tirti pateiktos lipnios juostos dalies, tiriant pažymėtos Nr.2-1, paimtos 2016-04-20 apžiūrint automobilį Porsche Panamera garaže Nr. 1, garažų masyve Skirmanto g. 19, Kaune, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2016-04-20 apžiūrint automobilį Porsche Panamera garaže Nr. 1, garažų masyve (duomenys neskelbtini)Kaune, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 38-40).

2016-05-25 gauta specialisto išvada Nr. 20-IS1-671, kurioje nurodyta, kad trys pirštų pėdsakai ir vienas delno pėdsakas, nukopijuoti tirti pateiktomis daktiloskopinėmis plokštelėmis 2016-04-19 įvykio vietos apžiūros metu dėl rasto vogto automobilio "Porsche Panamera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio garažų masyve adresu Kaunas(duomenys neskelbtini)garaže Nr. 1, yra tinkami asmeniui identifikuoti. Trys pirštų pėdsakai ir vienas delno pėdsakas, nukopijuoti tirti pateiktomis daktiloskopinėmis plokštelėmis, yra palikti ne P. Š., o kitų asmenų (b. l. 45-48).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos gautas pranešimas, kad, tikrinant rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre, buvo nustatyta, kad rankų pėdsakai (2016-05-25 specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-671, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18429-16) yra palikti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 50).

Kas automobilis iš garažo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, paimtas, užfiksuota savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (b. l.52-53).

Atliktas automobilio identifikacinio numerio tyrimas. Gauta specialisto išvada Nr. 20-IS1-569, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktos transporto priemonės Porsche Panamera identifikacinis VIN numeris yra nesuklastotas. Originalus šios transporto priemonės numeris yra (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė pagaminta 2013 metais (b. l. 59-61).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia teigti, kad G. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis neteisėtai įgijo didelės vertės svetimą turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. G. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 181-183).

G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

G. K. anksčiau teistas (b. l.144-150), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 136), psichiatro ir narkologo įskaitose neregistruotas.

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Teismas sprendžia, jog pagrįstai prašoma kaltinamajam skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltas prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Daiktiniai įrodymai - DNR tyrimo vokas, kuriame yra du tamponai, šešios lipnios juostos dalys ir P. Š. seilių DNR lyginamasis pavyzdys, 2 vokai su daktiloskopinėmis plokštelėmis, valstybinio numerio ženklai (latviški), kvapų lyginamieji pavyzdžiai (4 vnt. stiklainių), perduoti saugoti į UAB „Aleksoto prekyba“(b. l. 32,97), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 60 MGL dydžio (2259,60 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 MGL dydžio (1506,40 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - DNR tyrimo voką, kuriame yra du tamponai, šešios lipnios juostos dalys ir P. Š. seilių DNR lyginamasis pavyzdys, 2 vokus su daktiloskopinėmis plokštelėmis, valstybinio numerio ženklus (latviški), kvapų lyginamuosius pavyzdžius (4 vnt. stiklainių), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.