- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- 1-888-384/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10830-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Kaltinamasis
- A. D.
viešame teisiamajame posėdyje, naudojant programinę įrangą (duomenys neskelbtini), sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Arba (duomenys neskelbtini), teistas 2025 m. birželio 20 d. Tauragės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistas 2025 m. rugpjūčio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausme, teistas 2025 m. rugsėjo 16 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį 58 parų arešto bausme, 2025 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta-90 parų arešto, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. D. 2025 m. kovo 27 d., iki 17 val. 57 min. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, rankoje laikė 0,027 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje 5,9 %), bei su savimi turimoje kuprinėje laikė 0,795 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kuriose delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,8 procento, kurias rado ir paėmė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai,
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 26 d. iš nepažįstamo asmens nusipirko už (duomenys neskelbtini) narkotinių medžiagų-„žolės“ ir galvojo jas pats sunaudoti. 2025 m. kovo 27 d. pavakare ėjo (duomenys neskelbtini) ir turėjo susisukęs suktinę nusipirktos „žolės“. Kartu su kaltinamuoju buvo V. K.. Pradėjus rūkyti suktinę, privažiavo policijos automobilis, kurie ir paėmė iš kaltinamojo narkotines medžiagas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo A. D. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas V. K. parodė, kad 2025 m. kovo 27 d. apie 17 val. jis kartu su (duomenys neskelbtini) A. D. ėjo iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios už (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Iš parduotuvės ėjo apsipirkę maisto į (duomenys neskelbtini). Ėjo ne pagrindiniu keliu, o pasuko į žvyrkelį, gali būti, kad į tą patį (duomenys neskelbtini) (yra (duomenys neskelbtini), ne visus gatvių pavadinimus žino). Beeinant žvyrkeliu, matė, kad A. D. kažką prisidegė rūkyti. Jis nematė tiksliai ką, nes į jį nežiūrėjo. Tą pačią minutę, kai jis prisidegė parūkyti, atsisuko atgal ir pamatė policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnai privažiavo jiems iš už nugaros, juos susistabdė. Ką darė A. tuo metu, ar jis numetė tai, ką rūkė ar ne, jis nematė, nes žiūrėjo vien į policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai aptikrino juos abu su A.. Jį patikrino pirmą, nerado jokių draudžiamų daiktų. Tada tikrino A., jo daiktus, nes jis turėjo ir kuprinę. Kiek suprato, pas jį rado narkotines medžiagas. Policijos pareigūnai taip pat rado ir suktinę, numestą ant žemės. Kiek suprato, jie jau buvo patys pamatę, kad tą suktinę numetė A.. Jis kartu su A. narkotinių medžiagų nevartojo, kad jis rūkė suktinę su narkotinėmis medžiagomis to taip pat nežinojo, nes vos tik jis kažką prisidegė rūkyti, iškart atvažiavo pareigūnai. Kad A. turėjo su savimi narkotinių medžiagų to taip pat nežinojo. Jie tiesiog buvo su juo nuėję į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę apsipirkti maisto ir grįžinėjo į (duomenys neskelbtini). Ėjo būtent tuo žvyro keliuku, nes taip trumpiau ir tiesiog taip sugalvojo eiti spontaniškai. Dar nori pasakyti, kad policijos pareigūnai juos su A. nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių kur ir jam buvo paimtas (duomenys neskelbtini) tyrimui. Mano, kad jo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) galimų (duomenys neskelbtini), nes buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Šiaip pats (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)". (I t. b. l. 108-111)
Iš byloje esančio 2025 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad iš asmens-vėliau nustatyta, kad tai A. D.-(duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), pažymėtu Nr.(duomenys neskelbtini), paimta iš kuprinės cigarečių pakelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurio viduje buvo folijos gabaliukas su jame įpakuota medžiaga, kuri skleidė specifinį kvapą bei nuo žvyruoto kelio paimta tamsiai rudos spalvos cigaretė, kuri skleidė specifinį kvapą.((1t.,b.l.77-79)
Specialisto išvadoje konstatuojama, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga popieriaus lankstinuke, rasta 2025-03-27 pas A. D. kuprinėje, cigarečių pakelyje „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,795 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,8 %. Tirti pateiktame žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų susmulkintame mišinyje iš savadarbės suktinės, rastos 2025-03-27 prie tarnybinio automobilio ant žemės, kuri priklauso tam pačiam A. D., yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinio masė yra 0,466 g, jame yra psichotropinės medžiagos - Δ9 – tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,027 g (5,9 %). (I t. b. l. 93-97).
Kaltinamojo A. D. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį- neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamojo A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai dėl to gailisi.
Teismas, skirdamas kaltinamajam A. D. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę ( iki šios nusikalstamos veikos padarymo buvo neteistas, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, dirbantis), į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir mano, kad jam skirtina bausmė – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, A. D. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamasis A. D. yra nuteistas už kitas padarytas nusikalstamas veikas ir jam 2025 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta (90) devyniasdešimt parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas (1) vieniems metams, todėl paskirtos bausmės subendrinamos visiško sudėjimo būdu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pripažinti A. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-45 MGL dydžio ( 2250 Eur) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę už šią nusikalstamą veiką A. D. paskirti- 30 MGL dydžio ( 1500 Eur ) baudą, kurią nuteistasis privalo sumokėti į valstybės pajamas per (6) šešis mėnesius po nuosprendžio šioje byloje įsiteisėjimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, galutinę subendrintą bausmę A. D. paskirti-visiškai sudedant bausmes pagal šį nuosprendį ir 2025 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintą bausmę pagal 2025 m. rugpjūčio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2025 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį- 30 MGL dydžio ( 1500 Eur ) baudą, kurią nuteistasis privalo sumokėti į valstybės pajamas per (6) šešis mėnesius po nuosprendžio šioje byloje įsiteisėjimo ir ( 90 ) devyniasdešimt parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, atidėti A. D. paskirtos arešto bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus jų vartojimą gydymo tikslais. Į bausmės laiką A. D. įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamąjį įsakymą ir Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. nuosprendį. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti- A. D. panaikinti.
Likusią po tyrimo augalinės kilmės medžiagą-0,720 g kanapių ir 0,335 g suktinės mišinio-, saugomus Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Vokus su pakuotėmis, saugomus Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus Jurbarke nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.