- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-08
- Bylos Nr.
- A2.9.-940-564/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00703-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Pažeidėjas
- A. S.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-04-17, 02 val. 20 min., pasirodė viešoje vietoje t. y. Laisvės g., Kalvarijoje, prie namo nr. 11, būdamas neblaivus (nustatytas 1,63 prom. vidutinis girtumas), triukšmavo, šlitinėjo kitų žmonių akivaizdoje. Tokiais veiksmais A. S. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.
Motyvuojamoji dalis
A. S. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16057031540 (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 6-7), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 8), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b. l. 10-15). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., požymius.
A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str. teismas sprendžia, jog A. S. skirtina LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta artima vidurkiui bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismas
nutaria:
A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 60 EUR ( šešiasdešimties eurų) baudą.
Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16057031540. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK., A. S..