Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015-11-19, apie 15.28 val., būdamas girtas (nustatytas 2,60 promilių girtumas), prekybos centre „IKI“, adresu Vilniaus g. 43, Panevėžys, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už 0,7 l degtinės „Sobieski“ butelį, 7,59 Eur vertės. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

D. B. 2015-12-11 teismo posėdį neatvyko pakartotinai. Prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas D. B. neatvykimo priežastis negauta. 2015-12-04 teismo nutartimi Panevėžio apskrities VPK buvo įpareigotas D. B. atvesdinti į teismo posėdį 2015-12-11. D. B. atvesdintas nebuvo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad D. B., žinodamas apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, teismas išnaudojo visas galimybes jam pranešti apie bylos nagrinėjimą, byla nagrinėtina D. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš byloje esančio rašytinio D. B. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino (b.l. 25)

D. B. kaltę, padarius šį pažeidimą, įrodo jo rašytiniai parodymai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: UAB „Palink“ parduotuvės „IKI eco“ Nr. 1076 vadovės R. A. prašymas (b.l. 4); vyr. kasininkės V. B. paaiškinimas (b.l. 5); pažyma - pakvitavimas (b.l. 6); asmens blaivumo testas (b.l. 9); administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 10); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 11-24); 2015-11-19 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-43948756-15 (b.l. 25-26).

D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir tai, kad pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtos prekės vertę, pažeidimo motyvus, pažeidėjo asmenybę – nedirba, pažeidimo padarymo metu turėjo net trylika galiojančių administracinių nuobaudų, iš jų keturias paskirtas pagal ATPK 50 str., teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas pagal BK 178 str. 2 d., išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Įvertinus visas aplinkybes, D. B. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – vidutinės trukmės administracinis areštas.

Į D. B. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2015-11-19 17.50 val. iki 2015-11-19 18.15 val., t.y. 1 diena (ATPK 338 str. 2 d.).

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 37 str., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str., 338 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Į D. B. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2015-11-19 17.50 val. iki 2015-11-19 18.15 val., t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.

Įpareigoti D. B. atlyginti UAB „Palink“ administraciniu teisės pažeidimu padarytą 7,59 Eur (septynių eurų 59 ct) žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.