- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-07-02
- Bylos Nr.
- A2.-720-791/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00294-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- L. V.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.3Įspėjimas (ANK 24 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 3.1.2Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams (ANK 73 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. V. neužtikrino, kad nepilnametė jos dukra G. U. vykdytų jai paskirtą koordinuotai teikiamą paslaugą – lankytų neformaliojo vaikų švietimo būrelį – jaunių chorą „A.“, kadangi nepilnametė atvyko tik į vieną repeticiją. Taip pat L. V. neužtikrino nuolatinio savo dukros bendravimo su socialine darbuotoja. Nepilnametė G. U. psichologo konsultacijas lankė nereguliariai, o motina L. V. žadėdavo į jas atvykti, tačiau buvo atvykusi tik į 2 konsultacijas, daugiau lankytis atsisakė, motyvuodama, kad neturi tam laiko ir konsultacijas ji lankys tik teismui įpareigojus. Be to, L. V. atsisakė nuo 2018 m. kovo 1 d. lankyti tėvų grupę „Mokykla tėvams ir auklėtojams“. L. V., nelankydama psichologo konsultacijų ir tėvų grupės „Mokykla tėvams ir auklėtojams“, tokiu savo elgesiu nesistengė keisti savo dukros G. U. elgesio normų ir G. U. elgesys toliau nesikeitė. Dėl to L. V. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios. Tokiais savo veiksmais L. V. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies l punkto, 4 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 dalies, 49 straipsnio 1 dalies nuostatas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 2 – 3). L. V. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Iš administracinio nusižengimo protokole esančio L. V. pasiaiškinimo matyti, jog ji nurodė, kad su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu ji sutinka iš dalies. Paaiškino, jog ji nevartojo vaikų gydytojos atžvilgiu jokių necenzūrinių žodžių (b. l. 2 – 3).
Tai, jog L. V. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esanti ir toliau aptariama rašytinė medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 2 – 3).
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Švietimo skyriaus 2018 m. birželio 1 d. rašte Nr. VD-1907 (10.51) nurodyta, jog Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. DV-177 nepilnametei G. U. ir jos motinai L. V. iki 2018 m. birželio 15 d. buvo paskirtos koordinuotai teikiamos paslaugos, tai yra G. U. paskirtos individualios psichologo konsultacijos Alytaus miesto pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, gydytojo neurologo konsultacijos VšĮ Alytaus poliklinikoje, neformaliojo vaikų švietimo paslaugos (duomenys neskelbtini) mokykloje. O jos motinai L. V. paskirtos individualios psichologo konsultacijos bei pozityvios tėvystės ugdymo mokymai Alytaus miesto pedagoginėje psichologinėje tarnyboje. L. V. atsisakė nuo 2018 m. kovo 1 d. lankyti tėvų grupę „Mokykla tėvams ir auklėtojams“. G. U. psichologo konsultacijas lankė nereguliariai, L. V. tarpininkaujant socialinei darbuotojai derindavo psichologo konsultacijų laiką, žadėdavo į jas atvykti, tačiau buvo atvykusi tik į 2 konsultacijas. Daugiau lankytis pas psichologą lankytis atsisakė motyvuodama, kad neturi laiko, lankys tik teismui įpareigojus. L. V. neužtikrino, kad nepilnametė dukra G. U. vykdytų jai skirtą koordinuotai teikiamą paslaugą – lankytų neformaliojo vaikų švietimo būrelį – jaunių chorą „A.“, kadangi G. U. atvyko tik į vieną repeticiją. L. V. taip pat neužtikrino nuolatinio dukros bendravimo su socialine darbuotoja. Be to, L. V. nepagarbiai bendravo su gydytoja, vaikų neurologe V. N., vartojo necenzūrinius žodžius. G. U. nesilankė VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre. L. V. ir kartu su ja gyvenantis L. T. yra priešiškai nusiteikę socialinių darbuotojų atžvilgiu, su jais nebendradarbiauja. L. V. teigia, jog dėl darbo vykdyti jai skirtų įsipareigojimų negali, juos vykdys tik teismui įpareigojus. (duomenys neskelbtini) mokyklos socialinis pedagogas informavo, kad G. U. elgesys mokykloje nesikeičia – bendraudama su pedagogais ji vartoja necenzūrinius žodžius, nesilaiko mokyklos vidaus tvarkos taisyklių (b. l. 9 – 10).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog L. V. nepanaudojo tėvų valdžios ir panaudojo ją priešingai vaiko interesams ir tuo ji padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, šio asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
L. V. administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (8 straipsnio 2 dalis). L. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog L. V. bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 4 – 7). Byloje nėra kitų L. V. neigiamai charakterizuojančių duomenų.
Įvertinus visas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta L. V. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 24 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
L. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.