Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lenega“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.) (b.l. 98). Teismas nustatė, kad bankrutavusios UAB „Lenega“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Administratorės prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartimi UAB „Lenega“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas Gintaras Žičkus (b.l. 44-46). 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi BUAB „Lenega“ taikytas supaprastintas bankroto procesas (b.l. 75-76). 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi teismas BUAB „Lenega“ pripažino bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto, patvirtindamas dvylikos mėnesių nuo nutarties taikyti supaprastintą bankroto procesą įsiteisėjimo dienos supaprastinto bankroto proceso trukmę (b.l. 88).

Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Administratorius teismui pateiktame prašyme dėl įmonės pabaigos nurodė, kad UAB „Lenega“ akcininkas ir vadovas yra miręs, administratoriui nei dokumentai, nei įmonės turtas nebuvo perduotas. Administratoriaus pateiktas 2016 m. vasario 25 d. Likvidavimo aktas patvirtina, kad BUAB „Lenega“ jokio turto neturi (b.l. 94). Administratorius prašyme nurodė, kad visos bankroto procedūros yra baigtos, teismuose nagrinėjamų bylų nėra. Iš bylos medžiagos spręstina, kad grąžinto, nurašyto ar perduoto turto nebuvo. Iš Kreditorių nepatenkintų finansinių reikalavimų sąrašo matyti, kad nepatenkinta kreditorių finansinių reikalavimų 50.527,30 Eur sumai, tačiau iš nustatytų bylos aplinkybių spręstina, kad juos patenkinti realių galimybių nėra (b.l. 95). Iš Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. vasario 15 d. pažymos nustatyta, kad departamentas BUAB „Lenega“ pretenzijų neturi (b.l. 93).

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Lenega“ (juridinio asmens kodas 151082630, buveinės adresas Vytenio g. 31D-20, Marijampolė) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą