Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00791-14 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je M. G., gimęs 1985 m. birželio 15 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis P. Š. IĮ – mechanizatoriumi-ūkio darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Žemaičių Kalvarijos sen., Plungės r. sav., neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. 2014 m. gruodžio 7 d., apie 21⁰⁰ val., namuose (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) k., Žemaičių Kalvarijos sen. Plungės r., žodinio konflikto su sutuoktine R. G. metu, kaltinamasis M. G. sudavė kumščiu ne mažiau kaip penkis kartus R. G. į galvos sritį, veidą bei nosį, taip sukėlė nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio Mindaugo Barvydo 2014-12-07 tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo, kad 2014-12-07 pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje nuvykus adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), pasitikusi pranešėja R. G. paaiškino, jog jai grįžus namo, jos sutuoktinis kumščiu ir delnu trenkė jai į nosį, dėl ko jai pradėjo bėgti kraujas, po to ranka pačiupo už dešiniojo peties, palikdamas įdrėskimus, šiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą (b. l. 3); Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyr. patrulio Ričardo Beinoro 2014-12-07 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad pagal 2014-12-07, apie 21⁰⁵ val., iš Plungės RPK VPS OVG budėtojo gautą pranešimą, jog Plungės r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), neblaivus M. G. sumušė žmoną R. G., tampė ją už plaukų, nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad M. G. sugriebė žmonai R. G. už rankos ir kumščiu bei delnu trenkė jai į veidą, taip sukėlė jai fizinį skausmą (b.l. 7-12); nukentėjusiosios R. G. parodymais, kad 2014-12-07 vakare vyras M. G. buvo darbe, o ji prižiūrėjo jo brolio vaikus ir buvo jo brolio namuose su savo vaikais. M. G. sugrįžus į namus ir neradus nei vaikų, nei jos, supyko, o grįžus su vaikais į namus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu M. G. kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip penkis kartus, pataikydamas į galvą, veidą bei nosį. Kadangi galvą ji buvo susiėmusi rankomis, tai tiksliai negali pasakyti kur pataikė ir kiek smūgių sudavė. Taip vyras M. G. sukėlė jai fizinį skausmą (b.l. 13); asmens blaivumo testo Nr. 1455 duomenimis apie 2014-12-07, 21⁴⁴ val., M. G. nustatytą 1.46 ‰ girtumą (b.l. 5); kaltinamojo M. G. parodymais, kuriuose jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kad sugrįžęs į namus, nieko nerado, todėl labai supyko. Kai parvažiavo žmona R. G. su vaikais, vaikai nuėjo į savo kambarį, mažoji buvo paguldyta miegoti, o jis, būdamas girtas, nesusivaldė ir sudavė R. G. kumščiu ne mažiau penkis smūgius. Kur tiksliai sudavė, pasakyti negali. Labai apgailestauja dėl tokio savo poelgio, žmonos R. G. atsiprašė. (b.l. 21).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Surinkti įrodymai įrodo kaltinamojo M. G. kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui – sutuoktinei R. G., jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas dėl bausmės sumažinimo, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės dydžiu. (b.l. 27).

Skiriant bausmę M. G. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis. Pagal Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatas, pirmą kartą teisiamam asmeniui už nesunkų tyčinį nusikaltimą bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, paprastai neskiriama, o už padarytą nusikalstamą veiką, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, todėl kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius. Įpareigoti nuteistąjį 2 (du) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Į bausmės laiką įskaityti M. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-12-07 iki 2014-12-08 imtinai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti M. G., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.