Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

(duomenys neskelbtini) Šilalės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, Šilalės suaugusiųjų mokyklos 11a klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata.

Jis, 2015 m. liepos 5 d. apie 5 val., Šilalės rajono, (duomenys neskelbtini) 23 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas T. Š. priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas Šilalės kryptimi, pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 5, 9, 14, 127 punktų reikalavimus, tai yra, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams, neatsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kelio vingyje viršijo leistiną greitį, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio bei vertėsi, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu sužalojo automobilio keleivį G. K., padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą bei sugadino automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydamas T. Š. 300 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. J. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, jog 2015 m. liepos 4 d., vakare, buvo pas Š. svečiuose ir vartojo alkoholį. Paryčiais su G. K. abu susėdo į T. Š. automobilį „VW Golf“, jis - už vairo, G. K. – ant priekinės keleivio sėdynės ir išvažiavo. Važiuojant kelio vingyje pradėjo mėtyti automobilį ir atsipeikėjo jau gulėdamas pievoje. Atsipeikėjęs pamatė, kad automobilyje, kuris buvo pievoje ant stogo, yra prispaustas G. K.. Kažkas paskambino greitajai ir policijai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė G. K., T. Š., atlygino žalą, pastarieji jam atleido ir jie susitaikė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 straipsniais.

Nukentėjusysis G. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, kad 2015 m. liepos 4 d., vakare, apie 20 val., buvo svečiuose pas Šimučius, kur vartojo alkoholį. Svečiuose dar buvo A. J. bei broliai Š. Atsimena, kad su A. J. atsisėdo į T. Š. automobilį „VW Golf“. Jis atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, A. J. – už vairo. Pamena, kad sugalvojo kažkur važiuoti, tačiau, kaip važiavo neatsimena. Atsimena, kad atsimerkė ligoninėje. Kaip įvyko pati avarija neatsimena, tik atsimena smūgį į dešinį petį. Po smūgio prarado sąmonę. A. J. jo atsiprašė, pastarajam jokių pretenzijų neturi. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius (b. l. 33).

Kelių eismo vietos apžiūros protokolu, vaizdo lentelėmis ir planu nustatyta, kokiomis aplinkybėmis įvyko eismo įvykis Šilalės rajono, (duomenys neskelbtini) 23 kilometre, kurio metu buvo nesunkiai sužalotas G. K. (b. l. 9-16, 18).

Specialisto išvada Nr. G221/15(11), nustatyta, kad G. K. padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas, dešinės menties lūžimas, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 42).

Patikrinimo alkoholiu testu Nr. 503 nustatyta, jog kaltinamajam A. J. 2015 m. liepos 5 d., 06.05 val., nustatytas 1,32 ‰ girtumas (b. l. 68).

Specialisto išvada Nr. T-A5493/10(01) nustatyta, kad iš kaltinamojo A. J. 2015 m. liepos 5 d., 06.20 val., paimtame kraujyje rasta 1,59 ‰ etilo alkoholio (b. l. 72).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad įrodyta, jog kaltinamasis A. J., 2015 m. liepos 5 d. apie 5 val., Šilalės rajono, (duomenys neskelbtini) 23 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas T. Š. priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas Šilalės kryptimi, pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 5, 9, 14, 127 punktų reikalavimus, tai yra, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams, neatsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kelio vingyje viršijo leistiną greitį, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio bei vertėsi, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu sužalojo automobilio keleivį G. K., padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą bei sugadino automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydamas T. Š. 300 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties A. J. prisipažinimas teisme, nukentėjusiojo parodymai, procesinių veiksmų protokolai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. J. yra nepilnametis (16 metų). Nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą, mokosi Šilalės suaugusiųjų mokykloje, 11a klasėje. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, pažadėjo daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamasis A. J. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės esant Lietuvos Respublikos BK 93 str. numatytoms nepilnamečio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygoms.

Siekiant padėti A. J. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, A. J. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto bei 6 (šešis) mėnesius tęsti mokslą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinama.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniu, 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu.

Baudžiamąją bylą Nr. N1-106-999/2015 A. J. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, A. J. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto bei 6 (šešis) mėnesius tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokus su kraujo ir plaukų pėdsakais, saugomus Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.