Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys E. N., G. N., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, pareiškimu prašydama nustatyti, kad skolininkui E. N. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. N. vardu atidarytose banko sąskaitose esančių ir (ar) į jas patenkančių piniginių lėšų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/18/02535, pradėta vykdyti pagal Vilniaus miesto 33-iojo notaro biuro notarės 2018 m. birželio 23 d. vykdomąjį įrašą Nr. PJ-3740 dėl 1 149,89 Eur skolos bei 6 procentų dydžio palūkanų išieškojimo iš skolininko E. N. išieškotojai UAB „Sergel“. 2018 m. rugpjūčio 31 d. antstolio padėjėja surašė turto arešto aktą Nr. S1c-71671, kuriuo areštavo E. N. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir (ar) pateksiančias į sutuoktinės G. N. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančias AB „Swedbank“ (v. b. l. 60-62). 2018 m. rugpjūčio 31 d. turto arešto aktu Nr. S1c-71671 bei 2018 m. rugpjūčio 31 d. siūlymu dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies Nr. S1c-71674, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, skolininkui išaiškinta teisė ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo sutikimo išsiuntimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 57, 81).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas E. N. yra vedęs, jo sutuoktinė – G. N.. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis vedybų ar povedybinių sutarčių sudarymo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota.

Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, pagal kurią preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui E. N. priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės G. N. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, esančių ar į jas pateksiančių piniginių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad, išieškant vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/02535, skolininkui E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančiose AB „Swedbank“, esančių ar į šias sąskaitas pateksiančių piniginių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/18/02535 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.