Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. P. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. vasario 26d., apie 18³⁸ val., vakare, pažeidėjas P. M. iš parduotuvės

„ Aibė “, priklausančios UAB „ Svaita “, esančios Vilniaus gatvėje Nr. 92B, nesusimokėjęs kasoje, iš prekybinės salės išsinešė vieną 2 l talpos plastikinį butelį „ Coca cola “, kainuojantį 1,45 Eur., vieną pokelį cigarečių „ Kent surround “, kainuojantį 2,95 Eur., ir vieną 0,7 l talpos butelį brendžio „ Chenet “, kainuojantį 11,87 Eur.(viso pagrobė prekių bendrai 16,27 Eur. sumai), tuo padarydamas UAB „ Svaita “ bendrą 16,27 Eur. turtinę žalą.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėjas P. M. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. kovo 21d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas P. M., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo P. M. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui P. M. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėjas P. M. anksčiau administracine tvarka už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, baustas ir nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, kuris šiuo metu turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už pažeidimą transporte pagal lR ATPK 131 str. 7d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo P. M. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas P. M. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs, iš parduotuvės išsinešė prekes, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo P. M. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi duomenų apie pažeidėjo P. M. neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimą byloje nėra, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant ne tik į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vagystės objekto dydį ir paskirtį, bet ir į paties pažeidėjo P. M. asmenybę, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Kadangi pažeidėjas P. M. savo neteisėtais veiksmais padarė juridiniam asmeniui-parduotuvei, kaip nukentėjusiajam, turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį už pagrobtus prekes LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti P. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui P. M., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-400-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti P. M. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ Svaita “ priklausančiai parduotuvei „ Ai-

bė “, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 16,27 Eur.(šešiolikos eurų ir 27 eur/ct.) sumoje už pagrobtas prekes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. P. M., gyv. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens-UAB „ Svaita “ priklausančios parduotuvės „ Aibė “, kaip nukentėjusiojo, esančios adresu: Vilniaus gt. Nr. 92B, Ukmergės m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis