Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kaišiadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Kauno AVPK Kaišiadorių PK Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai A. S. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji, būdama mažamečių – M. G., gimusios (duomenys neskelbtini), G. G., gimusios (duomenys neskelbtini), T. G., gimusio (duomenys neskelbtini), mama panaudojo tėvų (motinos) valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. savo namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugsėjo 6 d. apie 18.14 val., ji vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas girtumas 1,87 promilių alkoholio), tokiais savo veiksmais nesiėmė priemonių savo mažamečius vaikus prižiūrėti ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

R. V. pilnai pripažino kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį. Paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 6 d. namuose, adresu – (duomenys neskelbtini) (kurio tuomet gyveno), ji vartojo alkoholinius gėrimus su draugiais, nes šventė draugo gimtadienį. Vaikai tuo metu bėgiojo kieme. Ji nežino kas iš asmenų telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Šiuo metu nedirba, ieškosi darbo, o mažamečiai vaikai gyvena pas tėvą A. G. Paaiškino, kad ji lanko ir bendrauja su vaikais, tačiau šiuo metu neturi galimybės jų pasiimti kartu gyventi.

Kaišiadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės Loretos Milkevičienės paaiškinimu, iki 2017 m. rugsėjo 6 d. vaikų skyriuje R. V. šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, nebuvo jokių nusiskundimų dėl R. V. Tačiau po 2017 m. rugsėjo 6 d. mažamečiai R. V. vaikai buvo paimti iš jos ir nuvežti tėvui – A. G., pas kurį vaikai gyvena iki šiol. Po šio įvykio R. V. nedėjo jokių pastangų mažamečių vaikų sugrąžinimui.

Motyvuojamoji dalis

ANK 73 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Nusižengimo faktą ir R. V. kaltę įrodo surinkti bei teisme ištirti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 63-ANR-P-411-2018 (b. l. 5-6), pačios R. V. rašytinis paaiškinimas ir teisme kaltės pripažinimas dėl padaryto nusižengimo, gailėjimasis (b. l. 8, 22), Kauno AVPK Kaišiadorių PK reagavimo skyriaus tyrėjos G. V. tarnybinis pranešimas (b. l. 9), iš kurio matyti, kad 2017 m. rugsėjo 6 d. patikrinus R. V. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu “Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0431, patikros sertifikatas Nr. 0631115, jai buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas. Trys mažamečiai R. V. vaikai buvo perduoti vaikų teisių apsaugos vyresniajai specialistei N. K. (b. l. 9).

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. V. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažamečių vaikų interesams ir taip padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, už kurį yra baustina.

Skirdamas R. V. administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino ir gailėjosi dėl administracinio nusižengimo padarymo, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes bei faktą, jog ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, būtent ši nuobauda R. V. ir skirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 73 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. V., gimusią (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.