- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-28
- Bylos Nr.
- e2-4023-921/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00117-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Sujetienė
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- J. Z., M. Z.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams J. Z. ir M. Z. dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Kauno miesto savivaldybė ieškinyje prašo priteisti solidariai iš atsakovų J. Z. ir M. Z. 1 119,63 Eur nesumokėto nuomos mokesčio įsiskolinimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškovė ir atsakovė J. Z. 2010-06-08 sudarė Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią šis butas išnuomotas atsakovei. Atsakovai gyvenamosiomis patalpomis naudojosi, tačiau laikotarpiu nuo 2010-06-08 iki 2016-12-31 nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį ir yra skolingi ieškovei 1 119,63 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovei J. Z. teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti per darbovietės Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų administraciją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), esančią Eivenių g. 2, Kaune. Atsakovui M. Z. procesiniai dokumentai įteikti 2017-02-08 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 2 dalis, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: pranešimu dėl informacijos pateikimo (b. l. 4), nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestine (b. l. 5–6, 22), pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu (b. l. 7), priminimu dėl įsiskolinimo už buto nuomą (b. l. 8), gyvenamosios patalpos apžiūros aktu (b. l. 9–10), 2010-06-08 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (b. l. 11–16), savivaldybės gyvenamosios patalpos charakteristika (b. l. 17), savivaldybės gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 18), nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 19–20), priminimu dėl įsiskolinimo už buto nuomą (b. l. 21).
Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis) Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius) (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis, 6.588 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jų solidariai priteistina 1 119,63 Eur nesumokėto nuomos mokesčio skola (CK 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 25 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija kiekvienam atsakovui tenkančios minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, buveinės adresas Laisvės al. 96, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 4010 0425 0001 60078, AB DNB bankas, banko kodas 40100, 1 119,63 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniolika eurų ir 63 ct) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovų J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvienos atsakovo po 12,50 Eur (dvylika eurų ir 50 ct). Šią sumą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.