Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas J. M. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas J. M. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2009 m. kovo 18 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 500 Lt bauda už tai, kad pažeidė kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų reikalavimus.

Pažeidėjas teigia, kad nubaustas per griežta administracine nuobauda. Jis nurodo, kad teisės pažeidimo fakto neginčija, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Nurodo, kad dirba UAB „(Duomenys neskelbtini) “ vairuotoju, patikrinimo dienos rytą jo įprastai vairuojama transporto priemonė buvo pakeista į kitą, todėl per neapsižiūrėjimą paliko visus vedamus vairuotojo dokumentus iki 2009 m. kovo 5 d. vairuotoje transporto priemonėje. Jis yra priešpensijinio amžiaus, žmona pensininkė, turėjusi per metus keletą operacijų, šiuo metu jai reikalingi vaistai, turi paėmę iš banko vartojimo kreditą. Prašo taikyti ATPK 30¹ str., nutarimą pakeisti, skiriant švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir J. M. kaltė įrodyta byloje esančiais faktiniais duomenimis.

Tačiau darytina išvada, kad šiuo atveju pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, skirdamas J. M. administracinę nuobaudą, objektyviai neįvertino visų reikšmingų bylos aplinkybių – pažeidimo pobūdžio, pažeidėjo asmenybės, jo šeimos turtinės padėties, kitų svarbių asmeninio gyvenimo aplinkybių. Pareiškėjo žmona pensininkė, iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad ji du kartus operuota, turi sveikatos problemų, šiuo metu jai pastoviai reikalingi vaistai. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo šeimos turtinė padėtis nėra gera. Pabrėžtina, kad anksčiau J. M. administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dėl padaryto pažeidimo pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudą, vertintinas teisės pažeidimo pobūdis – jo padarytas pažeidimas nėra tyčinis, šiurkštus, piktybiškas.

Už padarytus teisės pažeidimus skiriamos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimams, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti

akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai reiškia tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp teisės pažeidimų ir už šiuos pažeidimus skiriamų nuobaudų turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Šie principai neleidžia už teisės pažeidimus skirti tokių nuobaudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos teisės pažeidimui bei siekiamam tikslui. Taigi nuobaudos dydžio nustatymu turi būti išlaikoma teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų, kad būtų išvengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Remiantis šiuo principu įstatymais asmens teisės gali būti apribotos tik tiek, kiek yra būtina viešiesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo būti protingas santykis. Šiam tikslui pasiekti gali būti nustatytos tik tokios nuobaudos ar jų dydis, kurios būtų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau negu yra būtina.

Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo bei sutuoktinės amžių, sveikatos būklę, turtinę padėtį bei kitas asmeninio gyvenimo aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad J. M. paskirta nuobauda – 500 Lt bauda nors ir yra ATPK 142⁸ str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali, tačiau neadekvati pažeidimo pobūdžiui, aiškiai neproporcinga bei per griežta, todėl pritaikius ATPK 30¹ str., kuriame numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, nuostatas mažintina ir skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta minimali.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėją nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str. ).

Darytina išvada, kad tokie administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant pareiškėjui 100 Lt baudą. Tokia poveikio priemonė, teismo nuomone, bus pakankama, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, akivaizdžiai nesuvaržys pareiškėjo ir jo šeimos turtinių teisių daugiau, negu yra būtina viešiesiems interesams apginti ( ATPK 1 str., 30 str.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti.

Pakeisti 2009 m. kovo 18 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimą, kuriuo J. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt , paskiriant jam 100 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas