Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-05-29 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį (trys veikos epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2024-06-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. lapkričio 2 d., iš nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,149 g. kanapių (antžeminių dalių), kurioje tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 15,0 %, kurią neteisėtai laikė su savimi dėvimuose drabužiuose, kol 2024 m. lapkričio 2 d., apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, (duomenys neskelbtini), jį pastebėjusiems Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnams prieš atliekant jo apžiūrą, jis (R. M.) turėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapes (antžeminių dalis), supakuotas permatomame užspaudžiamame plastikiniame maišelyje, numetė į kelkraštyje esančią žolę, kur šią narkotinę medžiagą – 0,149 g. kanapių (antžeminių dalių), policijos pareigūnai rado ir paėmė.

R. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. lapkričio 2 d. vakarą ėjo namo iš tėvų, su savimi kelnių kišenėje nešėsi ir plastikinį maišelį su kanapėmis, kurias buvo įsigijęs savo naudojimui. Einant namo, pamatė atvažiuojantį policijos ekipažą, tad išsitraukė iš kelnių kišenės turimą maišelį su kanapėmis ir išmetė į kelio kelkraštį, nes žinojo, kad policijos pareigūnai būtinai sustos prie jo bei paklaus, kur jis keliauja ir paprašys pasitikrinti. Tad, bijodamas turėti problemų, jis tiesiog išmetė į kelkraštį turimą maišelį su kanapėmis. Policijos pareigūnams paklausus, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, jis jiems nurodė, kad neturi. Jį pareigūnai dalinai apžiūrėję, draudžiamų daiktų nerado, tačiau po kaip kurio laiko vienas iš pareigūnų iš kelkraščio parnešė radęs išmestą jo plastikinį maišelį su kanapėmis. Pareigūnas jo paklausė, ar tai jo paketėlis. Jis, bijodamas vėl turėti nemalonumų, ir vėl būti patrauktas atsakomybėn, pasakė, kad tai ne jo. Rastas plastikinis maišelis su kanapėmis viduje buvo jo, jis jas nešėsi su savimi namo, būtų suvartojęs, galbūt rytoj ar sekančią dieną. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas T. Ž. parodė, kad 2024 m. lapkričio 2 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. K., patruliavo (duomenys neskelbtini). Apie 21.10 val. pamatė gatve einantį asmenį, vilkintį tamsius rūbus. Privažiavus arčiau pamatė, kad tai yra R. M. Asmuo jiems gerai yra žinomas dėl narkotinių medžiagų vartojimo, todėl su kolega nusprendė asmenį patikrinti. Jam išlipus iš tarnybinio automobilio, jis priėjo prie asmens, pasisveikino, paklausė, kur keliauja, ar turi su savimi kažką nelegalaus. Asmuo patikino, kad nieko nelegalaus su savimi neturi. Jo kolega pradėjo asmens apžiūrą, jis tuo metu stovėjo šalia. Jiems paprašius asmeniui išsiimti iš striukės kišenės turimus daiktus ir pateikti apžiūrai, R. M. pateikė savo piniginę, telefonus ir žiebtuvėlį, kuriuos turėjo su savimi striukės kišenėje. Tačiau asmuo elgėsi neramiai, norėjo kuo greičiau pasišalinti iš tos vietos, kurioje buvo apžiūrimas, siūlė atlikti apžiūrą jo namuose. Kol kolega apžiūrinėjo asmens daiktus, jis nusprendė patikrinti aplinką. Jam paėjus kelio kelkraščiu, jį pasišvietus tarnybiniu žibintuvėliu, visai netoli nuo tos vietos, kur asmuo buvo sustabdytas, kelkraštyje ant žolės gulėjo plastikinis maišelis su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Jam grįžus prie asmens, jis jo paklausė, kieno tai maišelis ir kas jame. Asmuo atsakė, kad nežinantis kieno tai, ir kas tame maišelyje yra.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2024 m. lapkričio 2 d. gautas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyr. patrulio T. Ž. tarnybinis pranešimas, kad 2024 m. lapkričio 2 d., apie 21.10 val., adresu (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, pastebėjo keliu einantį asmenį R. M., šalia kurio apžiūros metu, kelio kelkraštyje, ant žolės rastas permatomas, užspaudžiamas plastikinis maišelis su galimai narkotinė medžiaga „žole“. R. M. neigė, jog tai jam priklausantys daiktai.

Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyr. patrulio T. Ž. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2024 m. lapkričio 2 d., apie 21.10 val., patruliuojant su tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, pastebėjo keliu einantį asmenį. Privažiavus prie jo, jis išlipo iš tarnybinio automobilio, pasisveikino ir prisistatė. Keliu einantis asmuo buvo R. M.. R. M. buvo paprašyta visus turimus daiktus prie savęs išsiimti ir sudėti ant žemės. Asmeniui išsiėmus daiktus, jis buvo apžiūrimas, vidinėje striukės kišenėje buvo rasta piniginė, tačiau joje jokių nelegalių daiktų nerasta. Toliau apieškant asmenį, jis kelio kelkraštyje, greta apžiūrimo vyriškio, ant žolės, pamatė numestą permatomą, užspaudžiamą plastikinį maišelį, o jame buvo galiniai narkotinė medžiaga „žolė“. R. M. paklausus, ar paketėlis su galiniai narkotine medžiaga priklauso jam, šis susinervino ir žodžiu paaiškino, kad tai nėra jo, jis nežino, kieno šis paketėlis.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuojama įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrimas asmuo – R. M., kuris stovi kelio važiuojamosios dalies kelkraštyje, prie pastato (duomenys neskelbtini). Vieta, kurioje apžiūrimas R. M. – tamsi, apšvietimo nėra. Asmuo apsirengęs tamsiais rūbais. Apieškant R. M., žolėtame kelio kelkraštyje, buvo pastebėtas vienas plastikinis permatomas užspaudžiamas paketėlis. Paketėlyje buvo vienas gniužulas, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – „žolė“. Ji turėjo labai aštrų, specifinį kvapą. Apžiūrėjus kelio kelkraščius ir griovius, daugiau reikšmingų objektų tyrimui nepastebėta. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, teritorija neaptverta. Įvykio vietoje eksperto rinkinys nenaudotas. Paketėlis su galimai narkotine medžiaga paimtas Nr. 1. Pridedama foto lentelė.

Kitų objektų apžiūros protokole fiksuojama policijos pareigūnų kūno kameros užfiksuoto vaizdo įrašo 2024 m. lapkričio 2 d. įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Naudojantis VLC leistuvu apžiūrimi vaizdo ir garso įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Apžiūrimo vaizdo įrašo laikmenos pavadinimas PSS-20241102-210804UTC+0200, įrašo trukmė 06.03 min. Pareigūnai patruliuodami pagal nustatyta maršrutą, gatvės kelkraščiu pastebi einantį asmenį (kaip vėliau buvo nustatyta – R. M.). Įraše fiksuotas pareigūnų ir kaltinamojo pokalbis.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-19235-25 nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš plastikinio užspaudžiamo pusiau nuplėšto maišelio su raudona juostele viršuje (vokas Nr. 1), 2024-11-02 rasta ir paimta įvykio vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,149 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 15,0 %. Tyrimo metu sunaudota 0,103 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Atlikus tyrimą, vokas Nr. 1, vokas Nr. 3 perduoti Biologinių tyrimų skyriui. Vokas Nr. 2 perduotas Daktiloskopinių tyrimų skyriui.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Biologinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-109026-25 nurodoma, kad ant tirti pateikto maišelio, paimto 2024-11-02 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų išvados asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Specialisto išvados grafoje „Gauti rezultatai ir jų įvertinimas“ nurodoma, kad atlikus DNR tyrimą, nustatytas R. M. genotipas. Padarius nuoplovą DNR tyrimui atlikti, maišelis supakuotas į susegtus sąsagėlėmis SPP ir voką, kuriuose gautas. Vokas užantspauduotas spaudu ir perduotas į Daktiloskopinių tyrimų skyrių. Grąžinamas R. M. seilių lyginamasis pavyzdys, supakuotas į sąsagėlėmis susegtą ėminio pakuotę, kurioje gautas. Pakuotė papildomai supakuota į voką. Vokas užklijuotas, užantspauduotas spaudu, užplombuotas klijuojamąja plomba „LP Kriminalistinių tyrimų centras A013910“.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Daktiloskopinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-109311-25 nurodoma, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateikto objekto (žr. nuotrauką Nr. 4) iš voko Nr. 1, rasto ir paimto 2024 m. lapkričio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, netinkami asmeniui identifikuoti, todėl sulyginti juos su rankų atspaudais pateiktoje R. M. daktiloskopinėje kortelėje nėra galimybės. Pateikti tirti objektai atlikus tyrimą sudėti į tuos pačius paketus, kuriuose buvo pateikti, kurie papildomai supakuoti į popierinį voką. Vokas užklijuotas, užantspauduotas spaudu „Daktiloskopinių tyrimų skyrius“.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog R. M., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. lapkričio 2 d., iš nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,149 g. kanapių (antžeminių dalių), kurioje tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 15,0 %, kurią neteisėtai laikė su savimi dėvimuose drabužiuose, kol 2024 m. lapkričio 2 d., apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, (duomenys neskelbtini), jį pastebėjusiems Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnams prieš atliekant jo apžiūrą, jis (R. M.) turėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapes (antžeminių dalis), supakuotas permatomame užspaudžiamame plastikiniame maišelyje, numetė į kelkraštyje esančią žolę, kur šią narkotinę medžiagą – 0,149 g. kanapių (antžeminių dalių), policijos pareigūnai rado ir paėmė.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Asmuo anksčiau teistas du kartus, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi ­­– areštu ir jo trukme, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Teismo vertinimu, prokuroras pagrįstai prašo paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmeniui nustatant įpareigojimus.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant R. M. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigoti neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 0,046 g kanapių (antžeminių dalių), voke Nr. A046863, saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius; 2) po specialisto tyrimo likusias objekto pakuotes – plastikinį maišelį ir R. M. daktiloskopinę kortelę su lyginamaisiais pirštų antspaudais, voke; 3) po specialisto tyrimo likusį R. M. seilių lyginamąjį pavyzdį, voke Nr. A013910, saugomus Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.