- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-08
- Bylos Nr.
- e2-590-1022/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01538-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Auksė Balkaitienė
- Ieškovas
- R. U.
- Trečiasis asmuo
- R. V.
- Atsakovas
- R. U.
- Advokatai
- Juta Kareivė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. U. ieškinį atsakovui R. U. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo R. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka
Ieškovė R. U. (toliau – Ieškovė), atstovaujama advokatės Jutos Kareivės, kreipėsi į teismą prašydama 1) priteisti iš atsakovo išlaikymą kas mėnesį po 200 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio padavimo dienos iki ieškovė mokysis gimnazijoje ir bus ne vyresnė nei 24 metų, sumokant už einamąjį mėnesį iki to mėnesio paskutinės dienos. Išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 2) priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 10 mėnesių, viso 2000 Eur; 3) priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 1-3).
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2018 m. kovo 4 d. tapo pilnamete, tėvas – atsakovas R. U. (toliau – Atsakovas), jai tapus pilnamete, jokio išlaikymo nebeteikia, niekaip nepadeda. Pažymėjo, jog mokosi (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. pradėjo lankyti minėtos gimnazijos IVA klasę, todėl nors ir yra pilnametė, užimtumas mokykloje yra didelis ir papildomai užsidirbti galimybės neturi. Be to aktyviai dalyvauja (duomenys neskelbtini) veikloje, priklauso (duomenys neskelbtini) jaunimo ir jaunimo organizacijų sąjungai „Jaunimo apskritasis stalas“, dalyvauja įvairiuose forumuose, užsienio projektuose, savanoriauja. Jos išlaikymui per mėnesį reikia 400 Eur, iš kurių maistui 120,00 Eur, higienos reikmėms 20,00 Eur, rūbams ir avalynei 80,00 Eur, mokymosi priemonėms, laisvalaikiui ir kitoms reikmėms 120,00 Eur, vaistams, vitaminams, papildams, medicininei priežiūrai 10,00 Eur, buičiai ir mokesčiams už butą 50 Eur. Siekdama įgyti teisę vairuoti transporto priemones lankė vairavimo kursus, už kuriuos apie 400,00 Eur sumokėjo mama R. V.. Šiuo metu ieškovę pilnai išlaiko jos motina, kuri yra dirbanti, tačiau gaunamo atlyginimo neužtenka, todėl yra nepajėgi viena pati išlaikyti ieškovės. (elektroninės bylos (toliau – e. b.) b. l. 1-3).
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalimi – procesinius dokumentus jam įteikiant asmeniškai išsiunčiant juos Atsakovo nurodytu elektroniniu pašto adresu, atsakovui patvirtinus procesinių dokumentų gavimo faktą ( e. b. l. 88). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį, atitinkančio CPK 142 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nepateikė. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuojant CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, teismui išklausius šalių nuomonės ir nutarus, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant. (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų R. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje ieškovė palaikė visus ieškinio reikalavimus ieškinyje išdėstytomis aplinkybėmis, prašė ieškinį tenkinti visiškai. Papildomai nurodė, jog 2018 m. kovo 4 d. tapus pilnamete atsakovas teikti išlaikymą atsisakė, o paprašius padėti finansiškai, apskritai pradėjo vengti bendrauti. Ieškovė neturi duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, tačiau stebėdama jį socialiniuose tinkluose, mato savo tėvą keliaujantį į kitas užsienio valstybes, gerinantį savo buitį, kas leidžia manyti, jog pagal savo turtinę padėtį, norėdamas jis galėtų padėti. Ieškovas pinigų išlaikymui nemokėjo dešimt mėnesių, dėl ko susidarė 2000,00 Eur įsiskolinimas. Pažymėjo, jog mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje, intensyviai ruošiasi artėjantiems egzaminams, dalyvauja Lietuvos mokyklų olimpiadose, nemažai lėšų skiria mokymosi priemonėms, aktyviai dalyvauja mokyklos tarybos veikloje, tarptautiniuose ir kitokiuose projektuose, kuriuos kartais pati organizuoja ir kurie, taip pat reikalauja išlaidų, taipogi nemažai laiko skiria įvairiems savanorystės projektams. Atkreipė dėmesį, jog pamokos ir užklasinė veikla trunka iki 20 valandos, kartais ir ilgiau, o mokslo metai nuo rugsėjo 1 d. iki birželio 15 d., dėl ko susirasti darbą, net ir sezoninį, yra sudėtinga, todėl yra visiškai išlaikoma mamos, kuri, be kita ko, dirbdama papildomai išlaiko dar vieną nepilnametį vaiką, o kitam nepilnamečiui vaikui teikia išlaikymą. Akivaizdu, jog jos gaunamų pajamų šeimai neužtenka. Ieškovė nekilnojamojo turto neturi.
Ieškovės atstovė advokatė Juta Kareivė teismo posėdyje pilnai palaikė ieškovės reikalavimus ieškinyje nurodytais motyvais prašydama juos tenkinti.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo R. V. teismo posėdyje ieškovės ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Nurodė, kad su atsakovu išsituokė prieš 15 metų, išlaikymą dukrai jis teikė nereguliariai, o nuo dukters pilnametystės išlaikymo apskritai neteikė, nepaisant to, kad ji mokosi gimnazijoje, o ieškovei paprašius paramos, visiškai ignoravo savo dukrą. Pažymėjo, jog dirbdama valstybės tarnautoja per mėnesį gauna apie 690,00 Eur atlyginimo, kurio nepakanka, kadangi šeimoje auga dar vienas nepilnametis vaikas, o kitam vaikui gyvenančiam su tėvu teikia išlaikymą. Atsakovas gyvena ir dirba užsienyje, yra sveikas, dukra nesidomi. Ieškovė neturi galimybės papildomai užsidirbti, nors ir yra pilnametė, nes ji ne tik daug, bet ir puikiai mokosi gimnazijoje, aktyviai dalyvauja užklasinėje veikloje, mergaitė yra labai gabi ir imli, ji labai atsakingai ruošiasi pamokoms, aktyviai dalyvauja po pamokinėje veikloje, įvairiuose olimpiadose, savanoriauja, todėl jos, užimtumas mokykloje ir pasiruošimas pamokoms, papildomiems užsiėmimas dažniausiai trunka iki vėlumos, todėl nebelieka papildomai užsidirbti. Išlaikyti vaikus padeda tėvai ir sesuo, tačiau to nepakanka. Dukros išlaikymui skiria tiek, kiek jai reikia, ją skatina ir padeda.
Nustatytos bylos aplinkybės.
Atsakovas R. U. ir trečiasis asmuo R. V. yra ieškovės R. U., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (e. b. l. 21). Ieškovė 2018 m. kovo 04 d. tapo pilnamete (e. b. l. 20). Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. lanko šios gimnazijos IVA klasę (e. b. l. 23). Iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2018 m. gruodžio 4 d. ieškovės metinių pažymų, matyti, kad ieškovė mokosi labai gerai, jos metinis pažymių vidurkis sudaro 9,09 balo (e. b. l. 23). Ieškovei už labai gerą mokymąsi ir aktyvią visuomeninę veiklą, dalyvavimą gimnazijos ir rajono olimpiados skirtos padėkos, ji charakterizuojama labai teigiamai, apibūdinama kaip labai visuomeniška, pilietiška, aktyviai dalyvauja (duomenys neskelbtini) mokinių savivaldų informavimo centro veikloje, priklauso (duomenys neskelbtini) jaunimo ir jaunimo organizacijų sąjungai „Jaunimo apskritasis stalas“, dalyvauja įvairiuose forumuose, užsienio projektuose - tarptautiniuose mainų Erasmus projektuose, tarptautinėse stovyklose, savanoriauja (e. b. l. 37-62). Ieškovė pateikė jos išlaikymo poreikiams skirtų išlaidų paskaičiavimą, pagal kurį per mėnesį vidutiniškai reikia 400 Eur, iš kurių maistui 120,00 Eur, higienos reikmėms 20,00 Eur, rūbams ir avalynei 80,00 Eur, mokymosi priemonėms, laisvalaikiui ir kitoms reikmėms 120,00 Eur, vaistams, vitaminams, papildams, medicininei priežiūrai 10,00 Eur, buičiai ir mokesčiams už butą 50 Eur. Šioms išlaidoms pagrįsti ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, iš dalies patvirtinančius patiriamas išlaidas (e. b. l. 4-17). Ieškovė neturi nekilojamojo ir kilnojamojo turto. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ( CPK 179 straipsnis), atsakovas deklaravęs išvykimą į Ispaniją, Lietuvoje neturi nekilnojamojo turto, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. (e. b. l. 112). Antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/13/00759 dėl išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo iš atsakovo, valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba (e. b. l. 28). Byloje nepateikta duomenų apie atsakovo turtinę padėtį užsienio valstybėje, nėra duomenų apie turimus kitus išlaikytinius, gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Trečiasis asmuo R. V. dirba (duomenys neskelbtini), vidutiniškai per mėnesį jos gaunamos pajamas sudaro apie 690 Eur (e. b. l. 26). Trečiasis asmuo R. V. be pilnametės dukters ieškovės, turi kitus išlaikytinius, dukrą L. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią kartu su ja, ir išlaikytinį sūnų Ą. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurio gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu ir jai priteistas išlaikymas sūnui po 105 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (e. b. l. 31,63). R. V. vardu registruotas 3 kambarių butas adresu (duomenys neskelbtini).
Dėl paramos reikalingumo pilnametei dukrai ir išlaikymo dydžio
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nustatęs išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijus, kurių vieni yra susiję su paramos būtinumu pilnamečiam besimokančiam asmeniui, o kiti su tėvų galimybėmis teikti paramą. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas; antrajai kriterijų grupei priskirtina: tėvų galimybės teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d., nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).
Sprendžiant dėl išlaikymo (paramos) būtinumo ieškovei R. U., pažymėtina, kad ji šiuo metu yra pilnametė (nuo 2018 m. m. kovo 4 ), tačiau mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos IV klasėje. Pagal Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 41 straipsnio 2, 7 dalių nuostatas vidurinės mokyklos tipui yra priskiriama gimnazija. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė mokosi labai gerai, yra pažangi moksleivė, už gerą mokymąsi ir aktyvią visuomeninę veiklą, dalyvavimą gimnazijos ir rajono olimpiadose ne vieną kartą skirtos padėkos. Pažymėtina, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad vidurinės ar gimnazijos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė besimokydama gimnazijoje tapo pilnamete, ji ir toliau gyvena pas savo mamą, kuri ieškovę išlaiko, ieškovė pati savarankiškų pajamų neturi, jos vardu nekilnojamojo ar kito registruotino turto įregistruoto nėra, o mokydamasi gimnazijoje ir siekdama įgyti vidurinį išsilavinimą, ji neturi galimybių tuo pačiu dirbti ir savarankiškai visiškai savęs išlaikyti, todėl teismas pripažįsta, jog ieškovei, besimokančiai gimnazijoje, būtina tėvų parama. Taigi, atsakovas turi pareigą padėti ieškovei įgyvendinti jam teisę siekti išsilavinimo.
Šiuo metu ieškovę visiškai išlaiko (jai padeda) jos mama R. V. (trečiasis asmuo). Trečiojo asmens darbinės pajamos yra vidutiniškai apie 700 Eur per mėnesį, kuri be kita ko, išlaiko du nepilnamečius vaikus, iš kurių viena augina dar vieną nepilnametę dukrą, o nepilnamečiui sūnui, kuris gyvena su tėvu, moka kasmėnesinį išlaikymą po 105 Eur. Trečiojo asmens vardu yra įregistruotas butas, kuriame šeima ir gyvena. Tačiau, kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006). Ieškovės mama ( trečiasis asmuo) šią pareigą atlieka, tokia pat pareiga tenka ir ieškovės tėvui (atsakovui).
Taigi, įvertinus trečiojo asmens materialinę padėtį, laikytina, kad trečiajam asmeniui finansiškai per didelė našta vienai tenkinti pilnametės dukros, besimokančios (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, būtinuosius poreikius. Be to, nesąžininga ir neteisinga pareigą materialiai išlaikyti pilnametį vaiką perkelti vienam asmeniui tik jos mamai. Teismo vertinimu, užtikrinant ieškovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, siekiant įgyti ne tik vidurinį išsilavinimą, bet ir profesinį, jai būtina finansinė parama ne tik iš trečiojo asmens, bet ir iš tėvo.
Sprendžiant dėl išlaikymo (paramos) priteisimo dydžio, teismas atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų šeimyninę bei turtinę padėtį, į realias tėvų galimybes teikti išlaikymą pilnamečiui vaikui, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis). Pilnametės dukros, besimokančios gimnazijoje, išlaikymo naštos negalima palikti vien motinai, su kuria ieškovė kartu gyvena, ir prie dukros išlaikymo turi prisidėti abu tėvai. Ieškovė nurodo, jog jos poreikiams per mėnesį patenkinti reikia ne mažiau nei 400 Eur, iš kurių maistui 120 Eur, rūbams ir avalynei 80 Eur, higienos priemonėms 20 Eur, dienpinigiams, mokymosi priemonėms, laisvalaikiui ir kitoms reikmėms 120 Eur, vaistams, vitaminams, papildams, medicininei priežiūrai 10 Eur, buičiai ir mokesčiams už butą 50 Eur. Teismo vertinimu, ieškovės pateiktos išlaidos jos poreikiams patenkinti atitinka realią situaciją, nėra ženkliai padidintos. Pažymėtina, jog nuo 2019 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1025 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas minimaliosios mėnesinės algos dydis sudaro 555 Eur (neatskaičius mokesčių), kuris yra orientacinis dydis, būtinas pragyvenimui Lietuvoje. Kaip matyti, ieškovė iš atsakovo prašo priteisti mažesnę sumą nei pusė minimalios mėnesinės algos (pusė minimalios mėnesinės algos – 277,50 Eur.
Vertinat atsakovo finansines galimybes teikti paramą, nustatyta, jog atsakovas R. U. deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę – Ispaniją. Lietuvoje atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra. Ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimais, atsakovas dirba ir gyvena užsienio valstybėje - Ispanijoje, turi užsienio valstybėje įgijęs nekilnojamąjį turtą, turį sūnų, keliauja ir atostogauja įvairiose užsienio valstybėse. Byloje nėra duomenų apie atsakovo turtinę padėtį užsienio valstybėje, gaunamas pajamas, kitus išlaikytinius, taip pat nėra duomenų, jog atsakovui dėl sveikatos problemų sumažintas darbingumas ar yra kitų priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kurios įtakotų atsakovo darbingumą ar galimybę susirasti darbą ir gauti pakankamas pajamas bei užtikrinti besimokančios dukters poreikius. Atsakovas, žinodamas apie pareikštą ieškinį, prieštaravimų prašomo priteisti ieškinio dydžiui nepareiškė, įrodymų, pagrindžiančių jo turtinę padėtį, turimus įsipareigojimus, išlaikytinius, sveikatos būklę, teismui nepateikė. Laikytina, kad nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad atsakovas turi galimybę ir privalo, kadangi yra sveikas ir darbingas jaunas vyras, prisidėti prie savo pilnametės besimokančios dukters būtinųjų poreikių tenkinimo.
Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, ieškovės turtinę padėtį ir jos galimybes pačiai užsidirbti, trečiojo asmens ieškovės mamos R. V. gaunamo atlyginimo dydį, turimus kitus išlaikytinius, ieškovės gaunamą išlaikymą iš mamos, ieškovės poreikius bei pastangas įgyti vidurinį išsilavinimą, atsakovui nepateikus įrodymų apie savo turtinę padėtį ir neginčijus paramos dydžio, sprendžia, jog yra pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti visiškai, iš atsakovo priteisiant išlaikymą (paramą) ieškovei po 200,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškovės pilnametystės (2018 m. kovo 4 d.), iki ji baigs mokslus (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas mano, kad atsakovas gali pilnametei dukrai teikti materialinę paramą po 200 Eur kas mėnesį, laikant, jog ši suma atsakovui nebus per didelė išlaikymo našta. Teismo nuomone, tokio dydžio parama (duomenys neskelbtini) gimnazijoje besimokančiai dukrai nėra per didelė ir gali tik iš dalies užtikrinti minimalius būtinus, galinčius padėti įgyti vidurinį išsilavinimą ieškovės poreikius, be to, ieškovės poreikių ir jos tėvo materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas, nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams, nes tokių įrodymų atsakovas byloje nepateikė.
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo pradžios ir pabaigos momento, išlaikymo įsiskolinimo
Ieškovė, teikdama ieškinį nurodė, kad prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą kas mėnesį po 200 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio padavimo dienos iki ieškovė mokinsis gimnazijoje ir bus ne vyresnė nei 24 metų, sumokant už einamąjį mėnesį iki to mėnesio paskutinės dienos. Be to, ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 10 mėnesių laikotarpį, t. y. už laikotarpį nuo ieškovės pilnametystės iki ieškinio teismui padavimo dienos.
Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovės teisė į išlaikymą atsirado nuo ieškovės pilnametystės, pripažintina, kad yra pagrindas spręsti klausimą ne dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, tačiau išlaikymą ieškovei priteisti nuo ieškovės pilnametystės iki ieškovė mokysis gimnazijoje (pagal vidurinio ugdymo programą), todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas dalinai, iš atsakovo priteisiant ne išlaikymo įsiskolinimą už 10 mėnesių, o priteisiant ieškovei išlaikymą nuo jos pilnametystės. Kadangi ieškovė, kai jai suėjo 18 metų, dar tebesimokė ir šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos IVb klasėje, todėl teismas šią dieną – 2018 m. kovo 4 d. nustato ieškovei mokamo išlaikymo (paramos) termino pradžią. Ieškinys toje dalyje, kad priteisti išlaikymą iki bus ne vyresnė nei 24 metų tenkintinas dalinai, priteisiant išlaikymą ieškovei iki ji mokysis ir baigs (duomenys neskelbtini) gimnaziją.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys iš esmės tenkintinas, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo priteistinos 54 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurias sudaro žyminis mokestis nuo priteisto išlaikymo dalies (12 mėn. x 200 Eur x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).
Ieškovei R. U. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. birželio 18 d. sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos“ Nr. 2.5-(NTP-2)-18-T-1752-11036 teikiama 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (e. b. l. 18-19). Byloje ieškovę atstovavo advokatė Juta Kareivė, teismui pateikta 2019 m. kovo 21 d pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo 156,00 Eur sumai valstybės naudai, kurias sudaro užmokestis advokatui (e. b. l. 110 ) Patenkinus ieškinį iš atsakovo R. U. priteisiama į valstybės biudžetą 156,00 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).
Teismas šioje byloje patyrė 6,91 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei priteistinos 9,91 Eur išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Atsakovui apie priimtą sprendimą praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 96 straipsniu, 259-260 straipsniais, 268-271 straipsniais, 279 straipsniu, 282 straipsniu, teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) pilnametei dukrai R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymą priteisiant nuo ieškovės R. U. pilnametystės – 2018 m. kovo 4 dienos iki ji baigs (duomenys neskelbtini) gimnaziją, išlaikymui (paramai) skirtas lėšas sumokant už einamąjį mėnesį iki to mėnesio paskutinės dienos.
Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 54,00 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 6,91 Eur (šešis eurus 91 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis).
Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 156,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis Eur 00 ct) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei, valstybės naudai. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Apie priimtą sprendimą atsakovui R. U. pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2019 m. balandžio 8 d. civilinėje byloje Nr. e2-590-1022/2019 priimtas sprendimas, kuriuo iš atsakovo R. U., gimusio 1973 m. sausio 27 d., priteistas išlaikymas (parama) ieškovei pilnametei dukrai R. U., gimusiai 2000 m. kovo 4 d., po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymą priteisiant nuo ieškovės R. U. pilnametystės – 2018 m. kovo 4 dienos iki ji baigs (duomenys neskelbtini) gimnaziją, išlaikymui (paramai) skirtas lėšas sumokant už einamąjį mėnesį iki to mėnesio paskutinės dienos. Iš atsakovo R. U. į valstybės biudžetą priteistos bylinėjimo išlaidos - 54,00 žyminis mokestis ir 6,91 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, 156,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovui išaiškinama, kad sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus“.
Sprendimą dėl išlaikymo (paramos) dalyje vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.