Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų: Valdo Vitunsko, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. L. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 14 d. nutarties, kuria atsisakyta nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės PN administracija teikimu siūlė teismui nuteistąjį R. L. lygtinai paleisti iš pataisos namų, nes pastarasis atliko 2/3 dalis paskirtos bausmės pataisos namuose, paskirtas į paprastąją grupę.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo R. L. elgesį viso bausmės atlikimo metu, į nuteistojo asmenybę, neatliktos bausmės laiką, nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį, nutartimi teikimo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. L. skundas atmestinas.

Peržiūrėjus bylą, nustatyta, kad R. L. nuteistas Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2005-02-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 4 metams laisvės atėmimo. Faktinės aplinkybės rodo, kad nuteistasis atliko 2/3 dalies paskirtos bausmės pataisos namuose už sunkų nusikaltimą - kvalifikuotą plėšimą, paskirtas į paprastąją grupę, bausmės, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau buvusios nuobaudos yra už grubius režimo pažeidimus (nurodymų nevykdymas, atsisakymas atlikti bausmę būryje ir kt.), nuobaudų galiojimo laikas pasibaigęs neseniai, t.y. 2007 m. sausio 2 d., skatintas nebuvo. Pataisos namų charakteristikoje pateikiama išvada, jog įvertinus nuteistojo elgesį per šį bausmės atlikimo laikotarpį, R. L. netikslinga lygtinai paleisti iš pataisos namų. Likusi bausmės dalis dar pakankamai didelė. Iš aplinkybių analizės matyti, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į visas įstatymo numatytas aplinkybes bei įvertino nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu. Be to, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, teismui imperatyvaus nurodymo taikyti lygtinį paleidimą kiekvienu atveju, nėra, o tik numatoma tam galimybė ir tik tiems asmenims, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Teismo išvados yra motyvuotos, pagrįstos medžiagos duomenimis ir abejonių nekelia, todėl nuteistojo skundas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. L. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 14 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.