Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, - N. S. gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei - Butvilienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Šeškinės poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ Šeškinės poliklinika kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl N. S. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo. Kartu pateikė išvadą apie asmens sveikatos būklę.

Teismo posėdžio metu VšĮ „Šeškinės poliklinika“ atstovė D. J. palaikė teikimą, nurodė, jog pacientė pati lankėsi pas gydytoją ir socialinę darbuotoją, pastaruoju metu reguliariai, kartą per mėnesį susiskambindavo, o socialinė darbuotoja susisiekdavo kas dvi savaites. Su pacientės dukra bendravo ne kartą, prieš paduodant teikimą teismui bendravo su dukra, kaip pacientė elgiasi namuose, funkcionuoja. Žento požiūriu kažkokio priešiškumo nėra, ji sako, kad apie tai negalvoja, prižiūri savo senyvo amžiaus mamą, skaito religinio pobūdžio knygas, jai jau nebeaktualios idėjos, kokios buvo prieš dvejus metus.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.

N. S. į teismo posėdį nebuvo šaukiama atsižvelgus į gydytojų rekomendaciją, kad jai dalyvaujant teismo procese gali pablogėti jos psichinė būklė (b. l. 5).

Teismo posėdžio metu N. S. dukra E. Č. paaiškino, jog mama (N. S.) gyvena atskirai, ji lankosi pas ją reguliariai, kas savaitę aplanko ir ją, ir močiutę. Sutinka su gydytojo išvada. Jos (N. S.) elgesys pasikeitė, ji ją vis patikrina, ar ji lankosi pas gydytojus, vartoja vaistus. Su ja dabar paprasčiau susikalbėti, ji adekvati, nėra agresyvi, po įvykio apribojo mamos bendravimą su žentu ir vaikais, todėl jai nėra pagrindo nerimauti, kadangi ji žento nemato ir apie jį negalvoja. Pritaria dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nutraukimo, kadangi mama suprato, kad jai reikia gydytis, mano, kad susitvarkys.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis). Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Teismui pateiktoje išvadoje apie asmens sveikatos būklę nurodoma, kad N. S. poliklinikos Psichikos sveikatos centre yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikos priežiūros sąlygomis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartį. Pirmą kartą psichiatrinėje ligoninėje gydyta 1995 m. Klinikoje vyravo – afektinis kliedesinis sindromas, nustatyta šizofrenijos diagnozė. Pakartotinai gydyta VMPSC pirmame ūminiame skyriuje 1996 m. ir 1998 m. Nustatyta 2 invalidumo grupė. Vaistus vartojo nereguliariai, buvo nekritiška ligos atžvilgiu. Stebėjimo poliklinikoje metu pacientė reguliariai lankėsi pas gydytoją psichiatrą bei socialinę darbuotoją, vartojo vaistus tab. Olanzapini 5 mg/d., elgesys buvo ramus, adekvatus. Psichinė būklė: elgiasi ramiai, adekvačiai, visapusiškai orientuota. Emocijos monotoniškos, blankios. Nuotaika gera, lygi. Mąstymas konkretus, logiškas. Aktyvi psichopatologija nublankusi, kliedesių žento atžvilgiu neišsako. Socialinis kontaktas ribotas, bendrauja tik su mama ir dukra. Interesai siauri. Kritiška ligos atžvilgiu, supranta, kad reikia vartoti vaistus. Ketina lankytis pas psichiatrę bendrais pagrindais nutraukus priverstinį gydymą. Atsižvelgiant į tai, kad aktyvi psichopatologija yra nublankusi, atsirado kritika ligos atžvilgiu, pacientė nėra pavojinga visuomenei, rekomenduoja nutraukti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 4-5).

Įvertinęs aukščiau aptartą išvadą apie asmens sveikatos būklę, asmenų paaiškinimus posėdžio metu, teismas konstatuoja, jog nebeliko pagrindo taikyti priverčiamąją medicinos priemonę N. S. atžvilgiu. N. S. laikosi gydymo rekomendacijų, reguliariai vartoja medikamentus, elgiasi akdekvačiai. Atsižvelgus į tai, kad N. S. nėra pavojinga visuomenei, tai, kad nenustatyta jokių duomenų, jog N. S. būtų reikalingas tolimesnis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ar kitokios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas, VšĮ Šeškinės poliklinikos teikimas tenkintinas ir priverčiamoji medicinos priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.