Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė iš­nag­ri­nė­jo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2015 m. vasario 8 d. 10.25 val. Plungėje, Telšių gatvėje, būdamas lengvai girtas (girtumas 0,65 promilės) , vairavo automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesegėjo saugos diržų, kai transporto priemonėje diržai įrengti, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones, apsvaigusiems nuo alkoholio, bei 196 p.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai, patvirtino protokole nurodytu laiku ir vietovėje vairavęs automobilį, vakarykščiai vartojęs alkoholio, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Prašė teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba minimalaus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, teisė vairuoti jam būtina vykstant į darbą UAB „Rudesta“, kur dirba suvirintoju. Praradus teisę vairuoti, atsidurtų sunkioje padėtyje, nes darbovietė įsikūrusi už 20 km, į darbą važinėja savo transportu, darbdavio perspėtas apie galimą atleidimą iš darbo, laiku neatvykus į darbą, galimai prarastų pragyvenimo šaltinį, o su sutuoktine augina mažametį sūnų.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie V. P. padarytą teisės pažeidimą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą lengvą girtumą (0,65 ‰ ± 5 %); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; duomenys apie registruotą transporto priemonę, jos priklausomybę ir išduotą galiojantį vairuotojo pažymėjimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems, o 196 p. reikalavimas įpareigoja važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, juos užsisegti.

Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už naudojimosi saugos diržais <...> tvarkos pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 prom. iki 1,50 prom.).

Surinkti įrodymai patvirtina V. P. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas, pažeidė KET 14 p. reikalavimus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą ATPK 126 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str.

Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoširdų gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., kad būtų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, kaip atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidimą padariusiam asmeniui nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30¹ str. 1 d. reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbinė veikla ar šeimyninio - asmeninio pobūdžio aplinkybės, siejamos su būtinybe vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamos aplinkybėmis, turinčiomis lemti švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007, Nr. N1–1378/2007).

Sprendžiant pažeidėjo prašymą neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, būtina nustatyti, ar ATPK 30¹ str. 1 d. taikymui yra svarbių (išskirtinių) aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai.

Pažeidėjas savo prašymą pažeidėjas grindžia darbdavio UAB „Rudesta“ teigiama charakteristika, pažymomis apie atestavimą pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą bei apie šeimą pagal gyvenamąją vietą, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimu apie papildomą vairuotojų mokymą, vaiko gimimo liudijimo ir santuokos liudijimo kopijomis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. P. už KET pažeidimus anksčiau buvo baustas vieną kartą – už leistino greičio viršijimą. Byloje nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau vienos lengvinančios aplinkybės buvimas nėra pagrindas netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi vien baudos paskyrimas nebus efektyvi priemonė įgyvendinant nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 str. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės, į kurias teismas turėtų atsižvelgti ir netaikyti specialios teisės atėmimo ar šį terminą sumažinti, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Vadovaujantis ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti V. P. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., V. P. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).