- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-19
- Bylos Nr.
- T-XX-30-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Ieškovas
- K.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybei, M. V.
- Trečiasis asmuo
- Kauno
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo K. A. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, M. V. ir M. V., dalyvaujant tretiesiems asmenims Kauno 3-ojo notarų biuro notarei Valdai Vainauskienei, Kauno apskrities viršininko administracijai ir G. K., dėl potvarkių, dovanojimo sutarties ir paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teisme 2006 m. spalio 12 d. rezoliucija buvo priimtas ieškovo K. A. ieškinys, kuriuo ieškovas prašė: 1) pripažinti negaliojančiais Kauno miesto valdybos 1992 m. birželio 12 d. potvarkio Nr.543-v 3 punktą (pastraipą) ir Kauno miesto valdybos 1993 m. vasario 2 d. potvarkio Nr.124-v 1.24.1 punktą, kuriais nuspręsta, atstatant nuosavybės teises, grąžinti natūra V. K. 1033 kv. m žemės sklypą; 2) pripažinti negaliojančiu 1996 m. balandžio 22 d. paveldėjimo teisės liudijimą (reg. Nr.2-2312), kurio pagrindu V. K. priklausantį 955 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, paveldėjo T. V.; 3) pripažinti negaliojančia 1996 m. liepos 2 d. sutartį, kurios pagrindu T. V. 637 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, lygiomis dalimis padovanojo M. V. ir Z. K.; 4) pripažinti negaliojančiu 2003 m. vasario 21 d. paveldėjimo teisės liudijimo (reg. Nr.K3-2247) 1 punktą, kurio pagrindu Z. K. priklausančias 319/955 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, paveldėjo T. V.; 5) pripažinti negaliojančia 2004 m. birželio 9 d. paveldėjimo teisės liudijimo (reg. Nr.K3-9757) II dalį, kurios pagrindu T. V. priklausančias 637/955 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, paveldėjo M. V..
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad jis nuosavybės teise valdo mūrinį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Namų valdai, kurioje, be ieškovo garažo, yra gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai ir kiti statiniai, yra suformuotas 0,0955 ha žemės sklypas. Kauno miesto valdybos 1992 m. birželio 12 d. potvarkiu Nr.543-v V. K. buvo atstatytos nuosavybės teisės į jo turėtą namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškovo šioje byloje ginčijamomis Kauno miesto valdybos potvarkių dalimis V. K. taip pat natūra buvo grąžintas 1033 kv. m žemės sklypas, t. y. tas pats sklypas, kuriame stovi ieškovo garažas. Ieškovas nurodė, kad V. K. neteisėtai buvo atstatytos nuosavybės teisės į minėtą žemės sklypą, grąžinant jį natūra. Šis sklypas yra užimtas kitiems asmenims priklausančiais statiniais, todėl, vadovaujantis įstatymu „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ bei Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktu, šis sklypas turėjo būti valstybės išpirktas iš buvusio savininko. Ieškovas nurodė, kad jo ginčijami paveldėjimo teisės liudijimai bei dovanojimo sutartis buvo sudaryti jo ginčijamų Kauno miesto valdybos potvarkių pagrindu. Todėl, pripažinus negaliojančiais ginčijamus potvarkius, turi būti pripažinti negaliojančiais ir paveldėjimo teisės liudijimai bei dovanojimo sutartis.
Bylos proceso metu ieškovui patikslinus ieškinio sumą (ją padidinus iki 351192 Lt), Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. sausio 22 d. nutartimi bylą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2009 m. vasario 17 d. nutartimi bylą pagal teismingumą perdavė Kauno apygardos administraciniam teismui. Kauno apygardos teismas nurodė, kad šioje byloje yra ginčijami administraciniai aktai, susiję su nuosavybės teisių atkūrimu, taip pat keliami civiliniai teisiniai reikalavimai dėl paveldėjimo teisės liudijimų ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais. Administracinių aktų teisėtumo klausimas šioje byloje yra pagrindinis, o civiliniai teisiniai reikalavimai yra išvestiniai. Esant tokiai situacijai, ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad šioje byloje keliamas ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio. Ginče yra keliami tiek administraciniai teisiniai, tiek civiliniai teisiniai reikalavimai. Atsižvelgiant į tokį ginčo pobūdį, jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė ir apima tuos ginčus, kurie nėra grynai administracinio pobūdžio.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Ieškovo reikalavimai dėl aktų, susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu, panaikinimo yra administracinio pobūdžio ir paprastai turėtų būti nagrinėjami administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2006 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta byloje M. S. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2006 m. birželio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje J. Č. v. Alytaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta byloje J. J. v. Tauragės apskrities viršininko administracija).
Tačiau šioje byloje ieškovas taip pat kelia reikalavimus, susijusius su paveldėjimu bei dovanojimo sandorio nuginčijimu, t. y. ieškovas ginčija visą grupę civilinių teisių atsiradimo pagrindų, dėl kurių ne kartą keitėsi atitinkami civiliniai teisiniai santykiai. Todėl ginčas nagrinėjamu atveju yra platesnio pobūdžio. Jis yra keliamas ne tik iš administracinių teisinių santykių ir yra reikšmingai susijęs su civiliniais teisiniais santykiais. Dėl šių aplinkybių aptariama byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje Kauno rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2009 m. sausio 5 d. nutartis, priimta byloje Palangos miesto apylinkės vyriausioji prokurorė v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija, M. D.; 2008 m. spalio 7 d. nutartis, priimta byloje Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras v. Vilniaus apskrities viršininko administracija, V. P. ir kt.; 2008 m. spalio 3 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir kt.; 2008 m. rugsėjo 24 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūra v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2008 m. gegužės 7 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2008 m. vasario 13 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2004 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta byloje Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotoja v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2004 m. spalio 27 d. nutartis, priimta byloje Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotoja v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2004 m. spalio 21 d. nutartis, priimta byloje M. C. v. Druskininkų miesto savivaldybė ir kt.).
Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog ši bylą ilgą laiko tarpą jau buvo bendrosios kompetencijos teismų žinioje ir buvo atlikta nemažai pasirengimo nagrinėti bylą iš esmės veiksmų. Todėl esamoje bylos stadijoje jos perdavimas nagrinėti administraciniam teismui taip pat būtų nesuderinamas su proceso operatyvumo, ekonomiškumo principais.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovo K. A. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, M. V. ir M. V., dalyvaujant tretiesiems asmenims Kauno 3-ojo notarų biuro notarei Valdai Vainauskienei, Kauno apskrities viršininko administracijai ir G. K., dėl potvarkių, dovanojimo sutarties ir paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais perduoti Kauno apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo