Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl nutarimo patikslinimo administracinio nusižengimo byloje dalyje daiktų

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo (teisės pažeidimo) byloje Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusižengimus (teisės pažeidimus), numatytus tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181 str. 1 d. ir 178-1 str. 1 d.

2020 m. spalio 7d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose (toliau teisme) gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas dėl minėto nutarimo patikslinimo, kadangi nepasisakyta dėl vieno pakelio cigarečių „MInsk Super Slims“ ir keturių skardinių alaus kokteilio „Rdler“, paimtų iš nepilnametės R. R., tai yra nenustatytas šių daiktų konfiskavimas.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas prašymą sprendžia pagal šiuo metu galiojančio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) nuostatas ir pasisako, kad tiek administracinio teisės pažeidimo metu galiojusio ATPK 26 str. numatė daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimą, tiek šiuo metu galiojančio ANK 29 straipsnio 2 dalis numato daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veiklos rezultatas konfiskavimą. ANK 29 str. 1 d. numatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta konfiskuojami visais atvejais (ANK 29 str. 3 d.).

Teismas išnagrinėjęs bylą ir priimdamas nutarimą rezoliucinėje dalyje nepasisakė apie daiktų, kurie buvo administracinio nusižengimo padarymo objektai, tai yra vieną pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių ir keturių skardinių alaus kokteilio „Radler“ konfiskavimą. Daiktai buvo paimti pas nepilnametę R. R., kuriai tuo metu galiojusio ATPK nuostatos draudė šiuos daiktus turėti, nuobauda skirta jos atstovui pagal įstatymą – tėvui Ž. R., tačiau kaip jau minėta nutarimo rezoliucinėje dalyje nepasisakyta dėl daiktų konfiskavimo

ANK 638 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar pagal administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų prašymus ištaisyti nutarime (nutartyje) administracinio nusižengimo byloje esančius rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nutarimo (nutarties) esmės. Tai yra aiški klaida ir netikslumas, kadangi faktinės ir kitos esminės aplinkybės nekeičiamos, todėl teisėjos vertinimu nutarimo esmė, ištaisant klaidą, pakeista nebus. Nutarimas tikslintinas, rezoliucinę dalį papildant, kad taikomas daiktų - keturių skardinių alaus kokteilio „Radler“ ir vieno pakelio cigarečių „Minsk Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 638 straipsniu, teismas

nutaria:

I. M. apylinkės teismo Marijampolės rūmų (tuo metu Marijampolės rajono apylinkės teismo) 2015 m. rugsėjo 28 d. administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) byloje Nr. A2.9-2147-399/2015 rezoliucinėje dalyje padarytą klaidą, rezoliucinę dalį papildant, kad yra taikomas vieno pakelio cigarečių „Minsk Super Slims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių ir keturių vienetų po 0,5 litro talpos alkoholinio kokteilio „ Radler“ konfiskavimas.

Nutarties kopiją siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, nubaustajam Ž. R..

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.