Šiaulių apygardos teismo nutartis

Ieškovas A. B. (toliau –ieškovas) prašė nutraukti tarp ieškovo A. B., jo sutuoktinės E. B., kuri mirė (duomenys neskelbtini) (toliau – sutuoktinė, E. B.) bei atsakovų V. G. ir J. G. (toliau – atsakovai) 2011 m. rugpjūčio 16 d. sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį (toliau – išlaikymo sutartis), patvirtintą Jurbarko r. notarų biuro notarės R. P. ir taikyti restituciją piniginiu ekvivalentu, priteisti solidariai iš atsakovų V. G. ir J. G. ½ nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), vertę – 11 945 Eur ir bylinėjimosi išlaidas.Nurodė, kad išlaikymo sutartimi atsakovai įsipareigojo išlaikyti ieškovą ir jo sutuoktinę iki gyvos galvos bei tinkamai abu prižiūrėti, aprūpinti reikiamais drabužiais, kokybišku maistu, ruošti maistą, skalbti rūbus ir lovos skalbinius, rūpintis jų sveikata, padėti apsilankyti gydymo įstaigose, ligos atveju slaugyti, pirkti vaistus, leisti naudotis visomis gyvenamo namo patalpomis, palaidoti ir apmokėti laidojimo išlaidas, tačiau nuo Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties sudarymo momento neteikė išlaikymo nei jam, nei jo sutuoktinei. Ieškovo teigimu išlaikymo sutarties pagrindu atsakovams buvo perleistas gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovai 2013 metais įkalbinėjo ieškovą ir jo sutuoktinę išsikraustyti, prašė leisti parduoti namus, kuriuose jie gyveno. 2013 m. rugsėjo mėnesį atsakovai gyvenamąjį namą, priklausinius ir žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), pardavė ir už gautus pinigus nupirko gyvenamąjį namą su ūkine patalpa, kiemo statiniais bei žemės sklypu (duomenys neskelbtini) (toliau – gyvenamasis namas). Gyvenamasis namas buvo įregistruotas atsakovų vardu. Ieškovas su sutuoktine gyveno atsakovų nupirktame gyvenamajame name nuo 2013 rudens ir ten pragyveno dvejus su puse metų. Mirus atsakovo sutuoktinei, atsakovai gyvenamąjį namą pardavė D. R. ir liepė ieškovui išsikraustyti. Iš atsakovų ieškovas pinigų negavo, tik 2016 metais atsakovai jam grąžino 4000 Eur skolą. Patvirtinančio dokumento, kad atsakovams paskolino minėtą sumą ieškovas negali pateikti.Atsakovas J. G. su ieškiniu sutiko iš dalies ir nurodė, kad 4000 Eur ieškovui padavė tuomet, kai jis išvažiavo iš Raseinių. Pinigus jam davė manydamas, kad su ieškovu tokiu būdu atsiskaitė ir neliko jam nieko skolingas. Ieškovas prašė duoti jam pinigų, kad turėtų laidotuvėms ir jam buvo duoti 4000 Eur. Atsakovas J. G. sudarė sutartį dėl 4000 Eur perdavimo ieškovui. Kai mirė E. B., gyvenamojo namo, kuriame ji gyvenu su ieškovu, išlaikymo sąnaudos pasidarė per didelės, todėl ieškovui buvo siūloma nupirkti butą. Iš pradžių ieškovas lyg ir sutiko su pasiūlymu, tačiau vėliau pasiskambino su savo seserimi ir nutarė važiuoti gyventi pas ją. Ieškovo ir E. B. gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, adresu (duomenys neskelbtini) buvo parduoti už 38 000 Lt ir buvo nupirktas namas Raseiniuose, į kurį buvo perkraustyti ieškovas ir jo sutuoktinė. Atsakovas mano, kad su ieškovu pilnai atsiskaitė sumokėjęs 4000 Eur, todėl sutinka tik su ieškinio reikalavimu dėl išlaikymo sutarties nutraukimo. Nurodė, kad ieškovas gyventi pas seserį išvyko savo noru. Atsakovė V. G. su ieškiniu sutiko iš dalies ir nurodė, kad E. B. buvo jos mama, o ieškovas - mamos sutuoktinis. Nurodė, kad ji su vyru visuomet padėdavo tiek ieškovui, tiek savo mamai. Pablogėjus mamos sveikatai nusprendė, kad ieškovą ir mamą reiktų perkelti gyventi į Raseinius. Iš pradžių mama ir ieškovas jiems perleido savo nekilnojamą turtą, o paskui ji su vyru nupirko namą Raseiniuose ir perkraustė juos ten gyventi. Atsakovė prižiūrėjo savo mamą V. G. ir ieškovą - kiekvieną rytą eidama į darbą ji visuomet užeidavo pas juos, nupirkdavo jiems maisto, jiems tikrai nieko netrūko, pirkdavo ir higienos priemones, skalbdavo jų drabužius, prisodindavo ir daržovių šiltnamyje, ir aplinką kieme sutvarkydavo, eidavo apsipirkti kartu su ieškovu, padėdavo jam nusipirkti drabužius. Leidimą parduoti nekilnojamą turtą adresu (duomenys neskelbtini) E. B. ir ieškovas atsakovams davė savo valia. Nupirktą namą Raseiniuose užregistravo savo ir sutuoktinio J. G. vardu. Po E. B. mirties ieškovas iki maždaug 2016 metų balandžio mėnesio ir toliau gyveno nupirktame gyvenamajame name, Raseiniuose. Prieš išvažiuodamas gyventi pas seserį, ieškovas paprašė iš jų pinigų, kuriuos galėtų pasidėti laidotuvėms. Jie sutarė, kad duos ieškovui 4000 Eur. Pinigų ieškovas niekada nebuvo skolinęs nei jai, nei jos sutuoktiniui. Ieškovas gyventi pas seserį išvyko savo noru. Ji su vyru siūlė nupirkti ieškovui butą, tačiau jis sakė, kad gyvens pas seserį. Ieškovui išvykus gyventi pas seserį, jokios paramos jam neteikė, nes ieškovas neprašė.Trečiasis asmuo notarė R. P. nurodė, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d. Jurbarko rajono 1- jame notarų biure buvo sudaryta ir jos patvirtinta sutartis dėl A. B. ir E. B. nekilnojamojo turto perleidimo atsakovams V. G. ir J. G., su išlaikymo sąlygomis. Sudarant sutartį šalims buvo išaiškintas sutarties turinys, esmė, aptartos ir įrašytos sąlygos, reikalingos sutarčiai galioti. Taip pat buvo išaiškintos ir aplinkybės dėl sutarties nutraukimo. Šalys pilnai sutiko ir pareiškė, kad sudaromas sandoris jiems aiškus. Sandorį sudarė niekieno neverčiamos, laisva abiejų šalių valia, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais. 2013 m. rugpjūčio 22 d. ieškovai atvyko patvirtinti jog sutinka, kad atsakovai, rentos mokėtojai V. G. ir J. G. parduotų pagal išlaikymo sutartį įsigytą nekilnojamąjį turtą, adresu (duomenys neskelbtini), savo pasirinktiems pirkėjams. Apie tai, kad atsakovai nevykdo savo pareigos teikti jiems išlaikymą pagal išlaikymo sutartį, ar kitokių nusiskundimų dėl išlaikymo vykdymo A. B. ir E. B. nepareiškė. 2013 m. rugsėjo 5 d. sudarant pardavimo-pirkimo sutartį su pirkėja V. R., V. G. ir J. G. buvo išaiškinta, kad pardavus turtą, atsakovams sąlyga juos išlaikyti išlieka.