- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- 2-414-191/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Pareiškėjas
- AB „Kauno energija“
- Suinteresuotas asmuo
- R. D., A. D.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo AB „Kauno energija“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys R. D., A. D., antstolė R. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolės R. G. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto 16-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-538/2014 dėl 1841 Eur skolos išieškojimo iš R. D. išieškotojo AB „Kauno energija“ naudai.
Išieškotojas AB „Kauno energija“ prašo nustatyti R. D. priklausančią turto dalį, esančią bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine A. D., kad būtų galima išjos išieškoti. Nurodė, jog A. D. dirba (duomenys neskelbtini) jos vardu registruotas santuokoje įgytas dviejų kambarių butas (duomenys neskelbtini), Kaunas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, jog Kauno apylinkės teismo 2015-09-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5887-429/2015 teismas nusprendė kreditorinius įsipareigojimus UAB „Kauno energija“ po santuokos nutraukimo laikyti solidariomis ieškovės A. D. ir atsakovo R. D. prievolėmis. Jo 2012 m. pasirašytas sutikimas dėl 1841 Eur skolos AB „Kauno energija“ už laikotarpį nuo 2008 m. iki 2012 m. laikytinas prievole, vykdoma iš bendro sutuoktinių turto, kaip atsiradusią iš sandorio, kuriam sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, nes jis sudaryta šeimos interesais. Reikalavimo dėl šios prievolės AB „Kauno energija“ civilinėje byloje Nr. 2-5887-429/2015 nereiškė, šis prašymas reiškia, kad išieškotojas piktnaudžiauja subjektine teise į teisminę gynybą ir ši jo teisė neturėtų būti ginama.
Suinteresuotas asmuo A. D. atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, jog Kauno apylinkės teismo 2015-09-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5887-429/2015 santuoka nutraukta, todėl akivaizdu, kad bendrosios jungtinės nuosavybės teisė yra pasibaigusi. Iš išieškotojo prašymo nėra aišku kokiame turte prašoma nustatyti turto dalį, kokiomis dalimis ši dalis turėtų būti nustatyta, nėra duomenų apie prašomo nustatyti turto vertę. Šiuo atveju skolininko prievolė kreditoriui yra asmeninio pobūdžio, t.y. Kauno miesto 16-ojo notaro biuro vykdomasis įrašas Nr. RK-538/2014 yra asmeninė R. D. prievolė. A. D. nėra atsakinga už savo buvusio sutuoktinio skolas. Išieškotojo reikalavimai gali būti nukreipti tik į skolininko turto dalį. Prašo išieškotojo prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas paliktinas nenagrinėtu.
Išieškotojas AB „Kauno energija“ prašo nustatyti R. D. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad iš jo būtų galima išieškoti.
Iš kartu su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad antstolė R. G. vykdo išieškojimą pagal Kauno miesto 16-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-538/2014 dėl 1841 Eur skolos išieškojimo iš R. D. išieškotojo AB „Kauno energija“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 5, 6).
Sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 str.).
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jo asmeninį turtą, į jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 str. nustatyta tvarka. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog 2015-09-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5887-429/2015 pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui R. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės (tretieji asmenys AB Swedbank, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno vandenys“, (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrija, UAB „Gelvora“), nuspręsta kreditorinius įsipareigojimus AB „Kauno energija“ po santuokos nutraukimo laikytini solidariomis ieškovės A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis. Kauno apygardos teismo 2016-02-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-185-436/2016, ši sprendimo dalis palikta nepakeista.
Kauno apygardos teismo 2016-02-11 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015-09-23 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-5887-429/2015 pakeistas iš dalies, nuspręsta santuokos metu ieškovės A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu 1993-05-24 pagal gyvenamųjų namų bendrijos pažymą Nr. 2193 registruotą nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendro ploto 51,31 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini), Kaunas, priteisti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) natūra po ½ idealiąją dalį. Ši nutartis įsiteisėjo 2016-02-11, todėl tik nuo 2016-02-11 kreditoriniai įsipareigojimai AB „Kauno energija“ laikytini asmeninėmis ieškovės A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis atitinkamai pagal jų turimo turto dalį.
Įsiteisėjusiu teismo sprendimu prievolės grąžinti skolas kreditoriui AB „Kauno energija“, susidariusias už šeimos būstui – butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, teiktas paslaugas (būsto šildymą ir vandens pašildymą), pripažintos solidariomis sutuoktinių prievolėmis. Todėl atmestinas suinteresuoto asmens A. D. nurodytas argumentas, jog Kauno miesto 16-ojo notaro biuro vykdomasis įrašas Nr. RK-538/2014 yra asmeninė R. D. prievolė ir A. D. nėra atsakinga už savo buvusio sutuoktinio skolas.
Kadangi prievolės grąžinti skolas kreditoriui AB „Kauno energija“, susidariusias už šeimos būstui – butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, teiktas paslaugas (būsto šildymą ir vandens pašildymą) iki 2016-02-11, t.y. iki Kauno apygardos teismo 2016-02-11 nutarties priėmimo, pripažintos solidariomis sutuoktinių prievolėmis, o solidariosios skolininkų pareigos atveju kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, o bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 str.), teismas neturi pagrindo spręsti dėl skolininkui priklausančios bendro turto dalies nustatymo.
Pareiškėjas AB „Kauno energija“ prašymą nustatyti R. D. priklausančią turto dalį, esančią bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine A. D. teismui pateikė 2015-11-25, t.y. dar iki 2015-09-23 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5887-429/2015 įsiteisėjimo.
Todėl, atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei išdėstytus teisinius argumentus, pareiškėjo AB „Kauno energija“ prašymas dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (suinteresuoti asmenys R. D., A. D., antstolė R. G.) paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 12 p., 593 str. 3 d., 667 str. 2 d.,
nutaria:
Išieškotojo AB „Kauno energija“ prašymą nustatyti R. D. priklausančią turto dalį, esančią bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine A. D., kad būtų galima išjos išieškoti, palikti nenagrinėtu, kadangi įsiteisėjusiu teismo sprendimu prievolės grąžinti skolas kreditoriui AB „Kauno energija“, susidariusias už šeimos būstui – butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, teiktas paslaugas (būsto šildymą ir vandens pašildymą), iki 2016-02-11 pripažintos solidariomis sutuoktinių prievolėmis.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą atskiruoju skundu.