Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Navickytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Rima Gražienė, D. R. (skolininkas) ir O. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta paskelbus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolė Rima Gražienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0090/21/01502 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą 2021 m. rugsėjo 17 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-23166-868/2021 dėl 1149,77 Eur skolos, 103,48 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1253,25 Eur sumą ir 68 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo UAB „Julianus Inkaso“ naudai (v. b. l. 1).

6. Antstolė Rima Gražienė vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas D. R. ir O. R. yra sudarę santuoką. 2021 m. gruodžio 27 d. antstolė turto arešto aktu Nr. 0090/21/01502/S-725 areštavo skolininko D. R. sutuoktinės O. R. 1/2 dalį gaunamų pajamų iš jos darbinės veiklos, intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitokių išmokų, kurias ji gauna ar gaus ateityje (v. b. l. 15-16).

7. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

8. Antstolė Rima Gražienė 2021 m. gruodžio 27 d. patvarkymu Nr. S-21-90-21067 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą (v. b. l. 16-17), patvarkymas buvo išsiųstas skolininkui registruotu paštu (v. b. l. 18-19), tačiau skolininkas per nustatytą terminą antstolei nepateikė užpildyto sutikimo.

9. 2022 m. rugpjūčio 26 d. pareiškėja iš antstolės Rimos Gražienės kontoros gavo pasiūlymą Nr. S-22-90-16618 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (v. b. l. 40-41).

10. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „Julianus Inkaso“, gavusi antstolės Rimos Gražienės 2022 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymu Nr. S-22-90-16618 pateiktą pasiūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

12. Iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad skolininkas D. R. ir O. R. yra sudarę santuoką, santuoka įregistruota 2020 m. rugpjūčio 27 d. Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad D. R. ir O. R. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, O. R. gaunamos pajamos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos būtų asmeninė O. R. nuosavybė, byloje nėra.

13. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkui D. R. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės O. R. gaunamų pajamų iš jos darbinės veiklos, intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitokių išmokų, kurias ji gauna ar gaus ateityje, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui vykdymo procese) D. R. (a. k. duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės O. R. (a. k. duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš jos darbinės veiklos, intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitokių išmokų, kurias ji gauna ar gaus ateityje, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.