Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl A. N. (A. N.) finansinio reikalavimo patvirtinimo RUAB „Rigena“ restruktūrizavimo byloje, suinteresuoti asmenys UAB „Agrekas“, UAB „Palangos statyba“ ir UAB „Ringesta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-28 nutartimi UAB ,,Rigena“ iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo administratore paskirta R. S. (toliau – administratorė), nutartis įsiteisėjo 2015-08-20. 2015-11-16 patvirtintas RUAB „Rigena“ kreditorių sąrašas, o A. N. kreditinio reikalavimo tvirtinimas atidėtas ir paskirtas teismo posėdis dėl kreditinio reikalavimo tvirtinimo.

2016-01-12 nutartimi byloje paskirta teismo statybos ekspertizė buto (duomenys neskelbtini), Klaipėda, užpylimo priežastims nustatyti, ją pavesta atlikti UAB „Pastatų diagnostika ir statyba“, į.k. 300620883, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nustatyta, kad ekspertizė turi būti atlikta iki 2016-02-20, A. N. kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimas išskirtas į atskirą bylą ir atidėtas 2016 m. kovo 15 d. 9.00 val., ir toliau paskirta bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad iki 2016-02-20 paskirta ekspertizės nebuvo atlikta, 2016-02-24 ir 2016-02-29 AB „Lietuvos paštas“ grąžino ekspertizei atlikti išsiųstą bylos medžiagą kaip neįteiktą UAB „Pastatų diagnostika ir statyba“ kadangi pasikeitė nurodytos bendrovės adresas, buvo nustatytas naujas ekspertizės atlikimo terminas iki 2016-03-31, 2016-03-15, 9.00 val. teismo posėdis perskirtas į 2016-04-19, 9.00 val. kadangi iki 2016-03-15 ekspertizės aktas nebus pateiktas ( CPK 212 str., 153, 162² str.).

2016-03-02 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo nutraukta RUAB „Rigena“ restruktūrizavimo byla vadovaujantis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 str. 1 d. 1 p.

Atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. kovo 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi RUAB „Rigena“ restruktūrizavimo byla nutraukta, A. N. kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimas RUAB „Rigena“ paliktinas nenagrinėtinas (CPK 296 str. 1 d. 12 p., Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 str. 1 d. 1 p.).

Paskirta ekspertizė atšauktina, A. N. grąžintinas sumokėtas avansas ekspertizės išlaidoms padengti, atšauktinas 2016-04-19, 9.00 val. teismo posėdis.

Esant ginčui tarp A. N. ir UAB „Rigena“ dėl buto (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kokybės A. N. siūlytina atsižvelgiant į ginčo dalyką pateikti CPK 111 str. reikalavimus atitinkantį ieškinį ir sumokėti žyminį mokestį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas,

nutaria:

A. N. (A. N.) finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą RUAB „Rigena“ restruktūrizavimo byloje, suinteresuoti asmenys UAB „Agrekas“, UAB „Palangos statyba“ ir UAB „Ringesta“ palikti nenagrinėtą.

Atšaukti 2016 m. sausio 12 d. nutartimi byloje paskirtą teismo statybos ekspertizę.

Atšaukti byloje paskirtą teismo posėdį 2016-04-19, 9.00 val.

Nutarčiai įsiteisėjus, A. N. grąžinti 2016-01-13 mokėjimo nurodymu Nr.GYV234524 į Klaipėdos apygardos teismą sąskaitą įmokėtus 2 000,00 Eur.

Nutarties kopiją įdėti į civilinę bylą B2-615-826/2016.

Nutarties dalis kuria paliktas nenagrinėtas A. N. finansinio reikalavimo patvirtinimo nagrinėjimas UAB „Rigena“ restruktūrizavimo byloje per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos dalyje dėl finansinio reikalavimo A. N. ir UAB „Rigena“ gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą, kita nutarties dalis neskundžiama.