- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-02
- Bylos Nr.
- e2A-267-794/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01973-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vaclovas Paulikas, Rūta Petkuvienė, Andrius Verikas
- Ieškovas
- A. J.
- Atsakovas
- R. Z.
- Trečiasis asmuo
- V. K., A. J., D. A., K. J., J. J.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaclovo Pauliko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Petkuvienės ir Andriaus Veriko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (ieškovo) A. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. J. patikslintą ieškinį atsakovui R. Z. dėl nuosavybės teisių pripažinimo bei atsakovo R. Z. priešieškinį ieškovui A. J. dėl 1998 m. vasario 20 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės susirinkimo, įvykusio 1998 m. vasario 20 d. protokolo, 1998 m. vasario 20 d. protokolo išrašo, 2001 m. gruodžio 13 d. perdavimo – priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys V. K., A. J., D. A., K. J., J. J..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo: 1) pripažinti neteisėtais 2005 m. spalio 20 d. Akcininkų susirinkimo protokolą bei 2005 m. spalio 24 d. perdavimo – priėmimo aktą Nr. 3, kuriais neteisėtai perdavė atsakovui ieškovo mamai nuosavybės teise priklausančių arklidžių dalį; 2) pripažinti ieškovui nuosavybės teisę į arklidžių dalį I - 216,87 m², esančių (duomenys neskelbtini), statybos metai 1924 m., dalys: 3 (78,38 m²) ir 4 (24,57m²); 3) priteisti iš atsakovo ieškovui bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad ieškovo A. J. mama A. J. ilgus metus dirbo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje (toliau - (duomenys neskelbtini) ŽŪB), kur turėjo pajus, kurių vertė buvo 3 833 LT (1 110, 11 Eur). 1993 m. gegužės 13 d. A. J. ir V. K. pasirašė pajaus perleidimo sutartį, kuria A. J. perleido savo pajų V. K.. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė turėjo arklidę, esančią (duomenys neskelbtini), statybos metai 1924 m. (toliau ir Arklidė), to pasėkoje, A. J. pateikė prašymą (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei dėl galimybės už perleistus pajus gauti dalį Arklidės. 1998 m. vasario 20 d. (duomenys neskelbtini) ŽŪB susirinkimo metu buvo svarstomas A. J. prašymas už pajus jai perleisti dalį Arklidės, ir šis prašymas buvo tenkintas. Pagal 2001 m. gruodžio 13 d. perdavimo-priėmimo aktą ieškovo mamai, už piniginį pajų, suma 3 833 LT, esantį (duomenys neskelbtini) ŽŪB, 1998 m. vasario 20 d. susirinkimo sprendimu, buvo perduotos Arklidės I - 216,87 m², dalys: 3 (78,38 m²) ir 4 (24,57m²), kurias perdavė (duomenys neskelbtini) ŽŪB viršininkas V. K., pasirašydamas perdavimo - priėmimo aktą, t. y. (duomenys neskelbtini) ŽŪB susirinkimo protokole 1998 m. vasario 20 d. nurodyta, kad A. J. pageidavo už savo pajų gauti Arklides (inv. plane I I'p), esančias (duomenys neskelbtini), dvi dalis (inv. plane: 3 (78,38 m²) ir 4 (24,57m²). Šis A. J. prašymas vienbalsiu buvo patenkintas. Nuo to momento, kai ieškovo mamai buvo perduotos dalys Arklidės, t. y. nuo 2001 m. gruodžio 13 d., ji įgijo nuosavybės teisę į dalis Arklidės, rūpinosi jai priklausančiu turtu iki pat savo mirties. Mirus mamai, jos turtas buvo paveldėtas pagal įstatymą. Apie Arklidės dalis ieškovas nežinojo iki pat tos dienos, kuomet ieškovas 2023 m. buvo įtrauktas trečiuoju asmeniu į civilinę bylą Nr. e2-621-1180/2024, kurioje atsitiktinai paaiškėjo, kad pagal 2001 m. gruodžio 13 d. perdavimo – priėmimo sutartį A. J. perduotas dalis Arklidės (duomenys neskelbtini) ŽŪB pirmininkas V. K. tą pačią Arklidę, įskaitant visas jos dalis, nuo 2005 m. spalio 20 d. Akcininkų susirinkimo protokolu bei 2005 m. spalio 24 d. perdavimo – priėmimo aktu Nr. 3, perdavė atsakovui R. Z.. Nėra aišku, kokiu pagrindu R. Z. įregistravo nuosavybės teisę į Arklides, kuomet dalis Arklidės pagal 2001 m. gruodžio 13 d. perdavimo – priėmimo aktą priklausė ieškovo mamai. Atsižvelgiant į tai, jog iš A. J. buvo neteisėtai atimtas turtas, kurį pagal įstatymą turėjo paveldėti ieškovas su kitais A. J. vaikais, ieškovas neturi kitos išeities kaip tik teikti ieškinį dėl nuosavybės teisių pripažinimo, siekiant apginti pažeistas teises ir tesėtus interesus.