Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., būdamas metų laikotarpyje 2 k. baustas pagal LR ATPK 178 str., 2014-08-04 d. 17.30 val. būdamas neblaivus (nustatytas 3,41 promilių alkoholinis girtumas), viešoje vietoje, šalia namo (duomenys neskelbtini) griuvinėjo ir skeryčiojosi rankomis, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir tokiais savo veiksmais padarydamas pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Taip pat M. J., būdamas metų laikotarpyje 2 k. baustas pagal LR ATPK 178 str., 2014-08-04 d. 22.19 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,98 promilių alkoholinis girtumas), viešoje vietoje, Naciūnų k., Biržų r., gyvenvietės teritorijoje, griuvinėjo ir gestikuliavo rankomis, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir tokiais savo veiksmais padarydamas pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimuose nurodoma, jog jis dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę dėl pažeidimų įrodo: dėl 2014-08-04 17.30 val. pažeidimo - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio duomenys, duomenys apie padarytus administracinius pažeidimus, paties pažeidėjo rašytinis paaiškinimas; dėl 2014-08-04 22.19 val. pažeidimo - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas, alkotesterio duomenys, duomenys apie padarytus administracinius pažeidimus, paties pažeidėjo rašytinis paaiškinimas.

Visų šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

Pažeidėjo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, M. J. nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – administracine tvarka per metus baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimų, pažeidimų transporte, valdymo tvarkos pažeidimų (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), praeityje jis eilę kartų baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimų, kitų pažeidimų. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, jog net 2013-09-05, 2013-10-24 ir 2014-02-06 skyrus administracinio arešto nuobaudą, jis išvadų nedaro. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu konstatuotina, jog M. J. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai pažeidinėja viešąją tvarką ir žmonių rimtį, pasirodydamas neblaivus viešoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jam skirtinos nuobaudos – administracinis areštas, kurios bendrintinos (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. J. nubausti pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2014-08-04 d. 17.30 val. pažeidimas) 20 parų administraciniu areštu; pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2014-08-04 d. 22.19 val. pažeidimas) 20 parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. M. J. skirti galutinę nuobaudą – 22 parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.