Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovui T. K. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) d. atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė „Creditstar Lithuania“ (toliau – UAB „Creditstar Lithuania“) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 600 Eur vartojimo kreditas. Kredito grąžinimo terminas (paskutinė Kredito termino diena) – (duomenys neskelbtini) d. UAB „Creditstar Lithuania“ vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, įvykdymo terminą, todėl sutartis buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) d.

(duomenys neskelbtini)28 d. UAB „Creditstar Lithuania“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido Omega Invest OU. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu.

Nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti byloje esanti rašytinė medžiaga: Vartojimo kredito sutarties bendrosios sąlygos ir specialiosios sąlygos, sutarties dėl paskolų portfelio pardavimo kopija, išrašas iš priedo prie sutarties dėl paskolų portfelio pardavimo, pranešimai, sąskaitos, mokėjimo grafikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kaip matyti iš ieškinio ir pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovas pažeidė sutartines prievoles, tai yra nepagrįstai negrąžino suteikto ir panaudoto kredito dėl kol ieškovui liko skolingas 600 Eur negrąžinto kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog ieškinio dalis dėl 600 Eur skolos už negrąžintą kreditą yra pagrįsta, todėl tenkinama.

Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1141,10 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas. Ieškovė prašo palūkanas priteisti tokia tvarka: 136,46 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas iki sutarties nutraukimo bei kompensuojamąsias 91,49 % procentų dydžio palūkanas, sudarančias 1004,64 Eur sumą, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. Vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) d., o ieškovė, reikšdama reikalavimą, mokėjimo (pelno) palūkanų prašo priteisti už laikotarpį ir po sutarties nutraukimo.

Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020), tačiau nagrinėjamu atveju ieškovė kompensuojamųjų palūkanų ar negautų pajamų priteisimo neprašė.

Atsižvelgiant į tai, jog kredito sutartis buvo nutraukta prieš terminą ir nuo to momento pasibaigė pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, ieškovės reikalavimas dėl 1141,10 Eur mokėjimo funkciją atliekančių sutartinių palūkanų tenkinamas iš dalies, tai yra priteistina pradinės kreditorės paskaičiuotų 136,46 Eur palūkanų suma iki sutarties nutraukimo, tuo tarpu likusi mokėjimo funkciją atliekančių sutartinių palūkanų dalis nėra priteisiama.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal sutartį, sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais atsakovė nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 467,72 Eur delspinigius, kurių 247,82 Eur suma paskaičiuota už laikotarpį iki sutarties nutraukimo, tuo tarpu 219,90 Eur suma paskaičiuota už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrąžino kredito, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas iš dalies, tai yra ieškovei iš atsakovo priteisiam iki sutarties nutraukimo paskaičiuoti 247,82 Eur delspinigiai bei 54 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už maksimalų 180 dienų laikotarpį nuo 600 Eur sumos po 0,05 proc. per dieną (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos ((duomenys neskelbtini) d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai ieškinys tenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, jog teismas tenkino 47 proc. ieškinio (2208,82 Eur - 1170,54 Eur = 1038,28 Eur; 1038,28 Eur * 100 proc. / 2208,82 = 47 proc.), iš atsakovo ieškovui priteisiamas 24 Eur žyminis mokestis (50 Eur * 47 proc. = 23,50 Eur) ir 129 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (275 Eur * 47 proc. = 129,25 Eur). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 153 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos, nes jos neviršija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 285?287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1038,28 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt aštuonių eurų 28 ct) skolą, kurią sudaro 600 Eur (šeši šimtai eurų) negrąžintas kreditas, 136,46 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų 46 ct) mokėjimo funkciją atliekančios sutartinės palūkanos bei 301,82 Eur (trijų šimtų vieno euro 82 ct) delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palūkanas, paskaičiuotas nuo 600 Eur sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme ((duomenys neskelbtini) d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 153 Eur (vieno šimto penkiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui Omega Invest OU, juridinio asmens kodas 10866568, buveinės adresas Estija, Tallinn, Mustamäe tee 16, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT74 7300 0101 4487 8991, „Swedbank“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.