- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-15
- Bylos Nr.
- e2-1708-302/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01235-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romualda Janovičienė
- Atsakovas
- Turto valdymo
- Trečiasis asmuo
- Informatikos
- Ieškovas
- valstybės įmonės „Infostruktūra“
- Kategorijos
- 3.3.2Atskirieji skundai
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir trečiojo asmens Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės valstybės įmonės „Infostruktūra“ ieškinį atsakovui Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl viešojo pirkimo komisijos priimto neteisėto ir nepagrįsto sprendimo, tretieji asmenys – Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, akcinė bendrovė TEO LT, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė VĮ „Infostruktūra“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama įpareigoti atsakovą Turto valdymo ir ūkio departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pakeisti atsakyme į pretenziją įtvirtintą sprendimą ir tinkamai išnagrinėti ieškovo pateiktą pretenziją; įpareigoti atsakovą atšaukti sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pasiūlymas II-ojoje pirkimo objekto dalyje; įtraukti ieškovės pasiūlymą į pasiūlymų eilę; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2015-12-18 atsakovas paskelbė atvirą konkursą „Duomenų ir balso perdavimo ir su tuo susijusių paslaugų pirkimas“. Ieškovė pateikė pasiūlymą pirkime. 2016-05-19 atsakovas raštu informavo ieškovę apie sprendimą atmesti jos pasiūlymą II pirkimo daliai. 2016-06-01 ieškovė pateikė pretenziją dėl nepagrįsto pasiūlymo atmetimo. 2016-06-09 atsakovas priėmė sprendimą pretenziją atmesti. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti viešojo pirkimo procedūras. Prašymą grindė viešojo intereso, konkurencijos, šalių interesų pusiausvyros principų apsauga. Pažymėjo, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ieškovei palankaus teismo sprendimo įgyvendinimas pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2016 m. birželio 28 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino - sustabdė viešojo pirkimo konkurso „Duomenų ir balso perdavimo ir su tuo susijusių paslaugų pirkimas (IRD-D11-61)“ II-oje Pirkimo objekto dalyje procedūras. Teismas sprendė, jog perkamų prekių ir paslaugų pobūdis rodo, kad pirkimo procedūrų sustabdymas nepažeis viešojo intereso, nes nėra neabejotino neatidėliotino pagrindo kuo skubiau užbaigti pirkimą ir įgyti minėtas prekes bei paslaugas, o dėl jo sustabdymo kilsiančios pasekmės savo esme bus mažesnės nei tos, kurios galėtų kilti pirkimo procedūrų nestabdant.
Atsakovas Turto valdymo ir ūkio departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Trečiasis asmuo Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė atskiruosius skundus, kuriais su Vilniaus apygardos teismas 2016 m. birželio 28 d. nutartimi nesutiko ir prašė ją panaikinti. Trečiasis asmuo AB TEO LT pateikė teismui pareiškimą dėl prisidėjimo prie atskirųjų skundų.
Atsiliepimas
Ieškovė VĮ „Infostruktūra“ atsiliepime su pateiktais skundais nesutiko, prašė jų netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Nagrinėjamu atveju apeliantai kvestionuoja Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 28 d. nutarties, kuria tenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-5117-345/2016, teisėtumą ir pagrįstumą.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu ši civilinė byla išnagrinėta, priimtas sprendimas ieškinį atmesti. Teismo sprendime taip pat nurodyta, jog jam įsiteisėjus panaikinamos ir Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. LITEKO duomenimis, minėtas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas per nustatytą terminą apskųstas nebuvo ir šiuo metu yra įsiteisėjęs.
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad aptariamų atskirųjų skundų nagrinėjimo dieną nebėra jų nagrinėjimo dalyko (objekto), t. y. laikinosios apsaugos priemonės, kurių panaikinimo apeliantai siekia, jau yra panaikintos, ir skundžiama nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas pagal atsakovo Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atskirąjį skundą ir trečiojo asmens Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesą pirmiau nurodytu pagrindu, apeliantams turi būti grąžinamas jų sumokėtas žyminis mokestis. Pagal bylos duomenis atsakovas ir trečiasis asmuo yra sumokėję po 21 Eur žyminio mokesčio už pateiktus atskiruosius skundus, todėl, remiantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, šios sumos jiems grąžinamos. Pažymėtina, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 5 dalimi ir 338 straipsniu,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir trečiojo asmens Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 28 d. nutarties.
Grąžinti atsakovui Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (juridinio asmens kodas 188729923) 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-07-12 pavedimu.
Grąžinti trečiajam asmeniui Informatikos ir ryšių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (juridinio asmens kodas 188774822) 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-07-14 pavedimu.