Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-08-10 · Civilinė byla Nr. e2-17610-435/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-08-10
Bylos Nr.
e2-17610-435/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-10613-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Jankauskaitė-Jocė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys”
Atsakovas
E. J., M. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-17610-435/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10613-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugpjūčio 10 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys” ieškinį atsakovams E. J. ir M. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 189,19 Eur skolą už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašus, 0,87 Eur už valstybės įmonės Registrų centro išrašą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pasirašant asmeniškai, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. liepos 18 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pasirašant sutuoktiniui. Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsiliepimas

Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro išrašų, 2016 m. kovo 18 d. geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties, 2020 m. gegužės 11 d. įspėjimo dėl skolos apmokėjimo, 2020 m. kovo 3 d. vandens apskaitos prietaisų plombavimo – patikrinimo akto bei kitų rašytinių įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams. Atsakovai ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už jas tinkamai ir laiku neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. susidarė 189,19 Eur skola.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti solidariai iš atsakovų ieškovei 189,19 Eur skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.385 straipsnis, 6.391 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (189,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 2,55 Eur išlaidos už duomenų iš registrų gavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 189,19 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt devynių eurų 19 ct) skolą už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (189,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 8,77 Eur (aštuonių eurų 77 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 8,78 Eur (aštuonių eurų 78 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė