Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A., išnagrinėjusi T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. 2016 m. gruodžio 2 d., apie 15.44 val., Savanorių pr. 68, Vilniuje, UAB „Kilminė“ prekybos centre PC26 esančioje parduotuvėje „Express Market“, paėmė 6 pakelius maltos kavos „Lofberg Lila Prezzo“ (1 vnt. kaina 6,36 Eur), 1 butelį sidro „Gera kaina“ (1 vnt. kaina 1,61 Eur) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs (bendra pagrobtų prekių vertė 39,77 Eur). Šiais veiksmais T. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

T. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, rašytiniame paaiškinime nurodė, jog prašo administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad T. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo T. A. nurodė su pažeidimu sutinkantis, nurodė buvęs girtas, todėl pavogė prekes (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties T. A. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš T. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). UAB „Kilminė“ 2016-12-05 rašytiniame paaiškinime užfiksuota, jog T. A. 2016-12-02, apie 15.44 val., PC 26 „Express Market“ praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes 39,77 Eur sumai, dėl ko įmonė patyrė 39,77 Eur materialinių nuostolių (b. l. 3). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir UAB „Kilminė“ 2016-12-05 rašytiniame paaiškinime (b. l. 4). 2016-12-05 inventorizacijos akte užfiksuota pagrobtų prekių vertė bei kiekis (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad T. A. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama T. A. o asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, daug kartų baustas už analogiškus pažeidimus). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus T. A. baudą, didesnę už ATPK 50 straipsnyje numatytos baudos vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad dėl T. A. neteisėtų veiksmų UAB „Kilminė“ patyrė 39,77 Eur nuostolį, ši suma priteistina iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 200 Eur dydžio baudą.

Priteisti iš T. A. UAB „Kilminė“ naudai 39,77 Eur padarytų nuostolių atlyginimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 16063800649. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).