Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumus nėra, administracine tvarka bausto 9 kartus, turinčio galiojančią nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Z. 2015 m. kovo 16 d., apie 19.22 val. parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje adresu Kauno g. 24, Vievyje, Elektrėnų sav., nuo prekystalio paėmė prekių - vieną butelį vyno „DŪDIŠKĖS“, kurio vertė 1,24 Eur, ir iš parduotuvės išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tai yra P. Z. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. Taip pat P. Z. viešoje vietoje, tai yra prie parduotuvės „MAXIMA“, esančios adresu Kauno g. 24, Vievyje, Elektrėnų sav., įėjimo durų keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį, ir šiais savo veiksmais P. Z. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-27416788-15, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, MAXIMA LT, UAB darbuotojo rašytiniu paaiškinimu, pažyma, poėmio aktu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis neneigė savo kaltės dėl padarytų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis, būdamas 2014-07-01 padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., už kurį jam atitinkamai 2014-07-03 paskirta administracinė nuobauda, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę); taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas pripažino savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 33 str. 1 d., pažeidėjui už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos ATPK 50 str. ir 174 str. sankcijose numatytos nuobaudos - vidutinio dydžio baudos; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 50 str., ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33 straipsniais, 50 straipsniu, 174 straipsniu, teismas

nutarė:

P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti 173 Eur baudą.

P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., skirti 57 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skirti P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 230 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.