- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-08
- Bylos Nr.
- 2YT-17994-199/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Pareiškėjas
- K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM
- Advokatai
- Virginijus Kaminskas
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Vaigai Snieganaitei, dalyvaujant pareiškėjai K. K., jos atstovui advokato padėjėjui Virginijui Kaminskui, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui, J. B., D. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. K. patikslintą pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, J. B., D. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo pripažinus, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių, paveldėjimo tikslu atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.
Pareiškėja savo pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, jog jos tėvas R. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). R. K. buvo nevedęs, pareiškėja jo vienintelė dukra. Pareiškėjai mirus jos tėvui, buvo 14 metų, terminą palikimui priimti ji praleido ne dėl savo kaltės, nes ji, būdama nepilnametė, neturėjo visiško civilinio veiksnumo ir negalėjo savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose. Pareiškėjos motina J. B. po pareiškėjos tėvo mirties ja nesirūpino, jos vardu palikimo nepriėmė. Pareiškėją iki pilnametystės prižiūrėjo krikšto motina S. Š.. K. K., sulaukusi pilnametystės, 2016-03-10 gavusi II pakopos pensijų fondo sąskaitos ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sužinojo apie po jos tėvo R. K. mirties likusį ir nepaveldėtą palikimą. Pareiškėja būdama ką tik sulaukusi pilnametystės neturėjo finansinių galimybių ir specialiųjų, teisinių žinių, dėl to negalėjo iškart kreiptis į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. 2016 m. balandžio mėnesį pareiškėja, sužinojusi apie galimybę gauti nemokamą antrinę teisinę pagalbą, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių su prašymu suteikti antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl palikimo priėmimo ir susijusių klausimų išsprendimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2016-04-29 sprendimu Nr. 2. l-(NTP-2)-16-T-1687-6663 buvo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjai K. K..
K. K. mano, kad terminą ji praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi būdama nepilnametė pati negalėjo įgyvendinti savo teisių, todėl prašo teismo šį terminą atnaujinti.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. 2016-07-12 ir 2016-09-21 pateikė atsiliepimus į prašymą, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka, kadangi pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių ji praleido nustatytą terminą, yra svarbios (b.l. 26-27, 50-51).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys J. B., D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų, atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė pareiškėjos tėvas R. K. (b.l. 8), kurio šeimyninė padėtis – nevedęs, vaikai- duktė K. K. (b.l. 9). Po R. K. mirties liko palikimas – sukaupta suma pensijų fonde (b.l. 10). R. K. mirties dieną pareiškėjai K. K. buvo 14 metų (b.l. 7). Po R. K. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l. 11). 2016-04-29 sprendimu Nr. 2. l-(NTP-2)-16-T-1687-6663 buvo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjai K. K. (b.l. 13-14).
CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti, 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo arba 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Pareiškėja praleido įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą po R. K. mirties ((duomenys neskelbtini)) atsiradusiam palikimui priimti, nes ji iki 2011-12-20 neatliko minėtų CK 5.50 str. 3 d. nustatytų veiksmų palikimui priimti. Pareiškėja pareiškimu prašo šį terminą atnaujinti, nurodydama, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių, nes būdama nepilnametė pati negalėjo įgyvendinti savo teisių.
Pagal CK 5.57 str. 1 d., jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. CPK 576 str. - 578 str. nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d., CK 1.5 str. 4 d.).
Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškėjos paaiškinimus, pateiktus rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų valią, teismas, remdamasis teisingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad pareiškėjos reikalavimas yra teisėtas ir pagrįstas, terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, todėl vadovaujantis CK 5.50 str., 5.57 str., pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir jai atnaujintinas terminas palikimui, atsiradusiam po R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.
Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų suinteresuotų asmenų teises.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 str., 442 str. 1 d. 13 p., CK 5.57 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.