Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui R. P. dėl iškeldinimo iš namo, gyvenamosios vietos deklaracijos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo iškeldinti atsakovą su jam priklausančiais daiktais iš jai nuosavybės teise priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto patalpų : 14,51 kv.m. (indeksas 1-1), bendro naudojimo patalpų : virtuvės 3,84 kv.m. ( indeksas 1-3), tualeto 2,03 kv.m. (indeksas 1-2), rūsio patalpų 5,14 kv.m. (indeksas R-3), patalpos 9,51 kv.m. (indeksas R-2), patalpos 4,57 kv.m. (indeksas R-3), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, panaikinti atsakovo R. P. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) deklaravimo duomenis, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu ieškovė su atsakovu išsituokė bendru sutikimu, teismo sprendimu nekilnojamasis turtas : namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atiteko ieškovei. Šalys turi 2006 m. gegužės 29 d. gimusius vaikus : R. P. ir K. P.. Atsakovas R. P. iki šio laiko gyvena ieškovės nuosavybei priklausančio namo pirmame aukšte, naudojasi bendro naudojimo patalpomis, geruoju neišsikelia, į ieškovės raginimus išsikelti nereaguoja. Atsakovas prie komunalinių mokesčių mokėjimo neprisideda, nedirba, girtauja, elgiasi netinkamai, provokuoja konfliktus, triukšmauja, grasina susidorojimu, tuo pažeisdamas ieškovės ir nepilnamečių vaikų teises.

Atsakovo R. P. kuratorė advokatė D. J. atsiliepime su ieškiniu sutiko, tačiau nurodė, kad atsakovo tėvų sutikimas dėl jo apsigyvenimo pas juos adresu (duomenys neskelbtini), nepateiktas. Todėl atsakovas iškeldintas liks be gyvenamojo būsto. Atsakovas po šalių ištuokos 2018 m. kovo 6 d. liko gyventi ieškovės name ir gyvena iki šiol. Laikytina, kad jis gyvena name panaudos sutarties pagrindais, tarp šalių susiklostė ilgalaikiai panaudos gyvenamąja patalpa santykiai, būtina skirti protingą terminą atsakovui išsikelti iš gyvenamosios patalpos, susirasti kitą gyvenamąją patalpą. Galėtų būti skirtas 4 mėnesių terminas susirasti kitą patalpą ir išsikelti.

Atsakovo atstovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad neginčija ieškovės nuosavybės teisės, atsakovas su ja nesusisiekė, jo pozicija nežinoma, situacija sudėtinga, palaiko savo prašymą dėl protingo 4 mėnesių termino atsakovui išsikelti ir susirasti kitą gyvenamąją patalpą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškiniu, ieškovės, jos atstovės, atsakovo atstovės paaiškinimais teismo posėdyje, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-3693-615/2018, įsiteisėjusiu 2018 m. balandžio 6 d., ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iš atsakovas įsipareigojo mokėti vaikų išlaikymą, sodo namas, žemės sklypas, kiemo statiniai (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo nuosavybės teise atiteko ieškovei, padalintos šalių prievolės ir įsipareigojimai. 2021 m. spalio 11 d. seniūnijos pažyma nustatyta, kad ieškovei priklausančiame name deklaravę gyvenamąsias vietas ji su vaikais bei atsakovas. Santuokos nutraukimo įrašu nustatyta, kad santuoka tarp šalių nutraukta 2018 m. balandžio 6 d. VĮ Registrų centras išrašu nustatyta, kad ieškovės nuosavybės teise registruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 27 d. ieškovės prašymu, siųstu atsakovui registruotu laišku, nustatyta, kad atsakovas raginamas išsikelti iš ieškovės gyvenamojo namo. Atsakovas iki šio laiko gyvena namo pirmame aukšte, geruoju neišsikelia, į raginimus išsikelti nereaguoja, gavęs rašytinį reikalavimą išsikelti, neišsikelia.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.95, 4.98 straipsnių pagrindu, savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo, reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Byloje nenustatyta, kad ieškovė ir atsakovas sudarė panaudos sutartį dėl neatlygintino ieškovės gyvenamojo namo pirmo aukšto panaudojimo, nenustatytas panaudos terminas (CK 6.629 straipsnis, 6.633 straipsnis). Atsakovas, gyvendamas ieškovei priklausančio namo pirmame aukšte, ieškovės paaiškinimu, neprisidėjo prie jo išlaikymo, saugojimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 284 straipsnio 1 dalį, teismo sprendimo vykdymo išdėstymas, atidėjimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai; turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Atsakovui 2021 m. spalio 27 d. ieškovė pranešė, kad jis išsikeltų iš jos gyvenamojo namo pirmo aukšto, todėl atsakovas turėjo pakankamą terminą susirasti kitą gyvenamąjį būstą ir su daiktais išsikelti iš ieškovės namo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas nedarbingas, kad jam reikalinga nuolatinė slauga, pagalba, todėl teismas atsakovo atstovės prašymo netenkina, teismo sprendimo vykdymo neatideda, nenustato jam papildomo 4 mėnesių termino išsikraustymui ir kito gyvenamojo būsto susiradimui. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo išsiųsti 2022 m. gegužės 2 d. Atsakovas, gavęs pranešimą iš pašto apie jam skirtus teismo procesinius dokumentus, dokumentų per saugojimo laiką pašte neatsiėmęs, turėjo suprasti, kad ieškovė kreipėsi į teismą dėl iškeldinimo, nes buvo gavęs 2021 m. spalio 27 d. jos pranešimą. Teismas mano, kad nuo procesinių dokumentų pateikimo atsakovui dienos jis turėjo pakankamai laiko pasidomėti byla, ieškinio reikalavimais, susirasti kitą gyvenamąjį būstą. Atsakovo pozicija iškeltos civilinės bylos atžvilgiu nesuprantama ir nepagrįsta, nes susidaro, didėja bylinėjimosi išlaidos. Ieškovės reikalavimas dėl atsakovo iškeldinimo su daiktais ir jai priklausančio gyvenamojo namo pirmo aukšto patalpų tenkinamas, atsakovas su daiktais iškeldinamas iš sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto patalpų nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovo asmeninių, socialinių, ekonominių interesų centru negali būti laikoma buvusios sutuoktinės, nesant jos sutikimo, gyvenamoji vieta. Atsakovas šios nuolatinės gyvenamosios vietos neišlaiko, todėl atsakovo ketinimai deklaruoti gyvenamąją vietą ieškovės sodo name nepagrįsti. Ieškovei nepavyko panaikinti atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimą jos gyvenamajame name neteismine tvarka seniūnijoje, todėl tenkinamas ir kitas ieškinio reikalavimas dėl atsakovo gyvenamosios vietos deklaracijos panaikinimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei 2021 m. lapkričio 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu šioje byloje suteikta 100 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl ji nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei atleista. Žyminis mokestis, mokėtinas šioje byloje, priteisiamas iš atsakovo, kuris nėra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 100 Eur žyminis mokestis už du tarpusavyje susijusius neturtinius reikalavimus (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Atsakovo interesus atstovavo kuratorė advokatė D. J.. Byloje pateikti duomenys apie valstybės patirtas 287,74 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškovės atstovės advokatės E. G. darbo apmokėjimu, todėl išlaidos, ieškinį patenkinus, priteisiamos iš atsakovo R. P. ( 2022 m. rugpjūčio 29 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr.(12.33 Mr) PT-6206).

Byloje yra 4,48 išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos valstybei iš atsakovo R. P., nes nesiekia minimalios 5,00 Eur sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 279, 284 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiais daiktais iš ieškovei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto patalpų : 14,51 kv.m. (indeksas 1-1), bendro naudojimo patalpų : virtuvės 3,84 kv.m. ( indeksas 1-3), tualeto 2,03 kv.m. (indeksas 1-2), rūsio patalpų 5,14 kv.m. (indeksas R-3), patalpos 9,51 kv.m. (indeksas R-2), patalpos 4,57 kv.m. (indeksas R-3), nesuteikiant atsakovui R. P. kitos gyvenamosios patalpos.

Panaikinti atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), deklaravimo duomenis.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 (vieno šimto eurų) Eur žyminį mokestį (mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 5660, mokant nurodyti mokėtojo R. P. asmens kodą).

Priteisti valstybei iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 287,74 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 74 ct) Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas : „Swedbank“, AB Nr.(duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr.(duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr.(duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr.(duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoką su suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.