Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Bigbank AS, veikiantį per savo struktūrinį padalinį – filialą, atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2021-07-08 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (Sutartis 2), kuria ieškovas suteikė atsakovui 7 000 Eur kreditą, o atsakovas turėjo grąžinti minėtą kreditą iki 2031-06-20. Sutartyje 2 buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo daryti nustatyto dydžio įmokas. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, todėl 2022-04-21 jam buvo išsiųstas perspėjimas dėl sutarties nutraukimo. Atsakovui toliau nevykdant prievolių Sutartis 2 vienašališkai nutraukta 2022-07-27. Atsakovo skola pagal Sutartį 2 sudaro: 6 738,83 Eur kredito sumos likutis; 265,06 Eur sutartinių palūkanų skola, palūkanų norma 7.7 %, skaičiuojamų nuo Sutarties sudarymo datos 2021-07-08 iki Sutarties nutraukimo datos 2022-07-27; 40,22 EUR sutarties administravimo mokesčio pagal bendrųjų sutarties sąlygų 2.1. punktą nuo sutarties sudarymo dienos iki sutarties nutraukimo dienos; 317,26 Eur nesumokėtas sutarties sudarymo mokestis – viso 7 361,37 Eur skolos ir 2 518,30 Eur nuostoliai (negautos pajamos).

3. 2021-06-21 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (Sutartis 3), kuria ieškovas suteikė atsakovui 22 180 Eur kreditą, kurį atsakovas turėjo grąžinti iki 2029-06-20. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, todėl po 2022-04-21 perspėjimo, 2022-07-27 Sutartis 3 buvo vienašališkai nutraukta. Atsakovo skola pagal Sutartį 3 sudaro: 21 151,49 Eur kredito sumos likutis; 968,45 Eur sutartinių palūkanų skola, palūkanų norma 9 %, skaičiuojamų nuo Sutarties sudarymo datos 2021-06-21 iki Sutarties nutraukimo datos 2022-07-27; 40,22 Eur sutarties administravimo mokesčio pagal bendrųjų sutarties sąlygų 2.1. punktą nuo sutarties sudarymo dienos iki sutarties nutraukimo dienos; 984,85 Eur nesumokėtas sutarties sudarymo mokestis – viso 23 145,01 EUR skolos ir 7 031,84 Eur nuostolių (negautos pajamos).

4. Atsakovui M. B. procesiniai dokumentai įteikti 2022 m. rugsėjo 28 d. (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas teismo nustatytu terminu (per keturiolika dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos) atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

5. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 285 straipsniu byloje priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

6. Atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui ieškinys tenkintinas (CPK 285 str. 2 d.).

7. Ieškovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina į bylą pateiktos: vartojimo kredito sutartys (Nr. (duomenys neskelbtini)), mokėjimo nurodymai (2021-06-21 22 180 Eur sumai, 2021-07-08 7 000 Eur sumai ir 2021-07-28 1 050 Eur sumai), 2022-06-20 ir 2022-07-11 įspėjimai dėl sutarčių nutraukimo ir 2022-07-28 pranešimai apie sutarčių nutraukimą.

8. Duomenų, įrodančių, kad atsakovas sutartimis prisiimtas prievoles būtų tinkamai vykdęs ir / ar įvykdęs, byloje nėra.

9. Civilinio kodekso (CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Remiantis nurodytu reglamentavimu ir sutarčių 5.3 punktu, pagal kurį nutraukus sutartį prieš terminą, kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigoja nedelsiant grąžinti visą negrąžintą bendrą kredito sumą, negrąžintą sutarties sudarymo mokestį, sumokėti paskaičiuotas palūkanas, mėnesinį administravimo mokestį bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo negrąžintas kreditų sumas bei palūkanas, skaičiuojamas iki sutarties nutraukimo (2022-07-27), pagal sutartį yra pagrįsti, todėl tenkintini.

10. Be to, pagal sutarčių bendrųjų sąlygų 1 punktą, sutarties sudarymo mokestis – sutarties pagrindinėse sąlygose nurodytas mokestis (jeigu taikomas), kurį kredito gavėjas privalo sumokėti kredito davėjui už sutarties sudarymą. Šio mokesčio mokėjimas sutarties sudarymo metu atidedamas ir jis yra grąžinamas mokėjimo grafike nustatytomis dalimis ir terminais. Taigi, šio mokesčio dydis yra žinomas jau sutarties sudarymo metu ir nepriklauso nuo to, ar paskolos gavėjas tinkamai vykdo savo sutartines prievoles. Ieškovo nurodymu atsakovas yra nesumokėjęs viso (pagal visas tris sutartis) 1 664,07 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Atsakovas nėra įvykdęs ir įsipareigojimo ieškovui kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį dėl ko susidarė dar 114,01 Eur skola.

11. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sąlygomis grąžinti kreditus ir visos jo su ieškovu sudarytos sutartys buvo nutrauktos, iš atsakovo ieškovui priteistina 31 606,01 Eur dydžio bendra (negražinti kreditai, pelno palūkanos iki sutarčių nutraukimo, sutarčių administravimo ir sutarčių sudarymo mokesčiai) skola.

12. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 9 759,22 Eur nuostolių (negautų pajamų), apskaičiuotų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pasibaigimo dienos (nuo 2022-07-27 iki 2027-04-12 pagal Sutartį 1, nuo 2022-07-27 iki 2031-06-20 pagal Sutartį 2 ir nuo 2022-07-27 iki 2029-06-20 pagal Sutartį 3). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, įskaitant ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). 9 759,22 Eur sumos (pelno palūkanų) ieškovas negaus dėl neteisėtų atsakovo veiksmų, pasireiškusių sutartimis prisiimtų prievolių pažeidimu (CK 6.249 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas ir 9 759,22 Eur nuostolių atlyginimas (negautos pajamos).

13. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Taigi už priteistą sumą (41 365,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022-09-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

14. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

15. Ieškovas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu, sumokėjo 845 Eur žyminio mokesčio (2022-09-22 ir 2022-08-30 pavedimai) (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.). Ieškinį patenkinus, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos jo naudai priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui „Bigbank“ AS (j. a. k. 10183757), veikiančiam per „Bigbank“ AS filialą (j. a. k. 301048563), iš atsakovo M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 31 606,01 Eur (trisdešimt vieną tūkstantį šešis šimtus šešis eurus 1 ct) skolos, 9 759,22 Eur (devynis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt devynis eurus 22 ct) negautų pajamų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (41 365,23) nuo bylos iškėlimo teisme (2022-09-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 845 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.