Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. K. paaiškino, kad jis su kaltinimu nesutinka visiškai. Visas tabakas ir pati firma buvo įsteigta tabako žaliavos importui ir eksportui. Tabako žaliava skirta drėkinimui ir eksportui. Tos sumos ir PVM neteisėti, nes visas tabakas iš Lietuvos buvo išvežtas, jokių pardavimų Lietuvoje nebuvo. Buvo tik didmeninė prekyba, mažmeninių nebuvo, tai pagrindinis firmos veiklos principas, tik importas ir eksportas. Firma įsteigta 2016 m. gegužės mėn., kai gavo pasiūlymą iš vieno žmogaus, kuris parduoda įrangą, ši firma buvo (duomenys neskelbtini). 2015 m. (duomenys neskelbtini) buvo įvesti ribojimai tokiai veiklai, tabako žaliavos drėkinimui, buvo įvedamos licencijos. Lietuvoje tokiai veiklai licencijos buvo įvestos 2019 metais. Jis visa tai sekė, žiūrėjo įstatyminę bazę, kad viskas būtų teisėta ir legalu. 2015 m. įsteigė įmonę. Jis ir anksčiau užsiėmė tabaku, jis gimęs (duomenys neskelbtini), kur yra didelis tabako fabrikas. Jis dirbo tame fabrike, turėjo pažinčių, dalyvavo parodose, žinojo technologiją. Įkūrė įmonę, susitarė dėl įrangos iš (duomenys neskelbtini). Prieš tai darė daugybę užklausų, kad viskas vyktų teisėtai, teikė užklausas į Valstybinę mokesčių inspekciją (toliau – ir VMI), Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentą, kad galėtų teisėtai ir be pažeidimų pradėti legalią veiklą. Buvo išnuomotos patalpos, į įstatus įrašyta, kad firma užsiima tabako importu ir eksportu. Kai pradėjo veiklą Lietuvoje, buvo galimybė visus darbuotojus iš (duomenys neskelbtini) firmos pervežti į Lietuvą. Visus žmones įdarbino pagal darbo sutartį. Buvo daugybė patikrinimų, nes tabakas buvo strateginė prekė, nė vienas patikrinimas nenustatė, kad koks nors darbuotojas nelegalus, ar kas nors buvo daroma neteisėtai. Viską darė pagal įstatymą. Pradėjo importuoti tabaką, buvo ryšiai, tabakas buvo iš skirtingų šalių: Indijos, Lenkijos, Bulgarijos, Zimbabvės, iš viso pasaulio. Visas tabakas buvo įvežtas per Klaipėdos muitinę. Valstybinė mokesčių inspekcija buvo informuota iš karto, kokie buvo įvežamo tabako nomenklatūriniai kodai. Viskas būdavo išmuitinama, sumokami mokesčiai ir prekės atvykdavo į sandėlį. Prekės buvo parduodamos skirtingomis pozicijomis. Koks perkamas, toks ir parduodamas, dėžės buvo nuo 170 kg iki 200 kg. Arba tabako žaliavos drėkinimas, arba kaip drėgnumo atstatymas. Drėkinimo procesas vyko taip, kad dėžė apie 200 kg buvo išardoma rankomis, reikėjo daug žmonių, reikėjo supresuotą tabaką padalinti į nedideles dalis. Dėžėje buvo kaip plyta supresuoti tabako lapai. Jie jau buvo išgyslinti. Darbininkai atskiria tabako lapus vieną nuo kito. Tą supresuotą dėžę padalina į 4 dėžes. Išardo, kad tilptų į būgną. Kai tabakas išardytas, naudojama įranga drėkinimui, garų generatorius. Cilindras, į kurį iš 2 pusių patekdavo garai, ir dar buvo naudojama chemija. Chemijoje buvo antiseptikai. Į cilindrą kraunamas tabakas išeidavo į liniją, praeidavo procesą ir vėl buvo pakuojamas. Pakuotė buvo dviejų rūšių arba tos pačios kartotinės dėžės, arba polietileno maišai. Pakuotė po 20 kg buvo naudojama transportavimui, kad būtų galima daugiau sudėti, minimalus paradavimas buvo 1 tona. Kai pradėjo veiklą, pradėjo gauti prekes, prasidėjo Mokesčių inspekcijos patikrinimai, taip dirbo 2 metus. Vienu metu mokesčių inspektoriai atvažiuodavo vos ne kiekvieną dieną, skaičiavo, žiūrėjo, kažko vis ieškojo. Po to vieną dieną atvažiavo Kauno kriminalinė policija. Jam pasakė, kad tabakas yra akcizinė prekė, Ž. K. skambino į laboratoriją, klausė, ar tabakas akcizinis. Buvo pauzė, bet paskui patvirtino, kad tai akcizinis tabakas. Iškėlė baudžiamąją bylą, išėmė visą tabaką, ten buvo apdirbtas ir neapdirbtas tabakas, išėmė be jokio akto. Pasakė, kad dėl baudžiamosios bylos turi teisę neduoti jokio akto. Dieną atvažiavo jauno amžiaus asmenys, sportinio sudėjimo, sunku buvo pasakyti, kad tai Kriminalinė muitinė. Per porą valandų atvyko specialistas, išėmė tabaką, paėmė mėginius. Buvo paimta atliekų, kai lapas gauna garo, jis pasidaro drėgnas ir kraštai ištrupa smulkiais gabalėliais. Perdavė tris rūšis tų atliekų į laboratoriją ir buvo aiškus atsakymas, kad atliekos akcizinio tabako. Laborantas buvo diletantas ir negalėjo atskirti perdirbto tabako nuo supjaustyto tabako. Jis pamatė, kad tabakas smulkus ir viskas, bet nepasižiūrėjo, kad šios atliekos yra tik atliekos tabako žaliavos. Buvo procese 1 cilindras ir 2 drėkinimo generatoriai. Tabako smulkinimo aparate turi būti peiliai, Bendrovės agregatuose peilių nebuvo, buvo besisukantis cilindras.

Laboratorija turėjo vertinti tai, ką pateikė prokuroras, jie neturėjo net specialios mašinos nustatymui.

Tabaką įsigydavo iš Indijos, Pakistano, pardavėjas buvo iš Lenkijos. Buvo tiekėjai iš ES, kurie parduodavo jau išmuitintą tabaką, o pagrindinis tiekėjas buvo iš Indijos, kur išmuitinimas vyko Klaipėdos muitinėje. Perdirbinimas eina per peilius, perdirbtas reiškia supjaustytas, o jo įmonė tik drėkino. Tabakas ateina išdžiovintas, apdorotas dūmu. Žaliavos drėkinimas žingsnis atgal nuo perdirbimo. Jo įmonė atstatė pirminę drėgmę, o tada kažkas jį pjausto. Po jų proceso tabakas eina perdirbimui. Po supjaustymo pasikeis kodas 2403, bet jis dar nebus tinkamas rūkyti, reikės jį vėl išdžiovinti. Drėkinama vandens garais, naudojama antiseptikas prieš pelėjimą. Viskas eidavo eksportui, žiūrėjo, kam parduoda. Sąskaitose rašydavo, kad privalo išvežti iš Lietuvos, nes Lietuvoje tabaku neprekiavo. Tabaką parduodavo tik juridiniams asmenims. Aiškinosi ir tikrino, ar firma registruota Registrų centre, ar buvo PVM mokėtoja, tikrino, kas direktorius. Žiūrėjo, kad būtų legali firma, užregistruota, kreipdavosi į VMI, kad patikrintų, ar tokia įmonė egzistuoja. Viskas prasidėjo nuo parodų, jeigu kažkas norėjo nupirkti, tai rašė paraišką. Nežino, kad pardavė tokioms įmonėms, kurios nevykdė veiklos, susijusios su tabaku. Dalį įrangos nupirko, dalis buvo išnuomota. E. B.-L. dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje, jis pamanė, kad kaip specialistė ji gali dirbti ir čia, ji prižiūrėjo sandėlį, dirbo administracinį darbą. Buvo užklausa, ėjo į firmą, kuri tvarkė buhalteriją. Informacija buvo teikiama per „Skype“, buhalterinė firma išrašydavo dokumentus, jie patekdavo pas E., ji spausdindavo. Ji buvo kaip administratorė, žiūrėjo prekių kiekius. Jis prižiūrėjo gamybos procesą. Jo įmonė iki šiol dirba ir vykdo tą patį procesą kaip ir anksčiau. Kai iškilo klausimų su laboratorija, jis jiems siuntė mėginius, jie patvirtino, kad viskas gerai. Įmonės įstatų nekeitė, tik licencijos reikia, tabako žaliava tapo akcizine preke, kai buvo pakeista įstatyminė bazė. Taip ir liko įstatuose, kad įmonė gali verstis „kita veikla“. Lietuvoje tabako žaliava tapo akcizine preke nuo 2019 metų, kai buvo pakeistas įstatymas, o iki tol visos įstaigos sakė, kad tabako žaliava nėra akcizinė prekė. Jis kreipėsi, kai suprato, kad žmogus laboratorijoje nekompetentingas, ieškojo kitos akredituotos laboratorijos, paaiškėjo, kad tik teismas gali nukreipti atlikti tokį tyrimą. Daug kartų kreipėsi į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentą. Į visas instancijas kreipėsi raštu ir gavo atsakymus, kad nereikia jokių licencijų. Tai buvo 2016 metai, kai įkūrė įmonę. Mokesčių inspekcija du metus nuolat tikrino įmonę. Tabakas buvo išimtas, įmonėje buvo likusi dalis ir jis ieškojo sertifikuotos laboratorijos. Darbuotojai ardė dėžes su tabaku, atskyrė lapus, kuo lapai didesni, tuo jie brangesni, darbuotojai stengėsi, kad išeitų stambios frakcijos, o nuotrupos buvo smuklios, kurias išveždavo kaip šiukšles į sąvartyną. Tabakas, kurį gaudavo, buvo 10 procentų drėgmės, labai trapus, suspaudus sutrupėdavo, o po drėkinimo tabakas atstato savo drėgmę ir tampa panašus į natūralų lapą. Suspaudus jis nesutrupa. Kai buvo imami mėginiai, jis dalyvavo, jeigu buvo 500 maišų, paėmė iš vieno maišo, dar iš dviejų dėžių ir tai, ką rado ant grindų. Neapdorotas tabakas džiovintas saulėje natūraliai.

Kaltinamojo juridinio asmens UAB „T. L.“ atstovas advokatas Aidas Mažeika paaiškino, kad nepripažįsta juridiniam asmeniui pateiktų kaltinimų disponavimo akcizinėmis prekėmis ir neteisėtos veiklos. Jo rašytinis paaiškinimas yra pateiktas byloje, niekas nesikeičia, argumentai yra išdėstyti. Juridiniam asmeniui pateiktas kaltinimas neatitinka tikrovės. Teisminio nagrinėjimo metu apklausė specialistą, kuris paaiškino, kad tokiam tabako perdirbimui trūksta vieno esminio ciklo, tai tabako susmulkinimo, supjaustymo. Tas tabakas, kuris po apdorojimo proceso išeidavo iš įmonės įrengimų, nėra akcizinė prekė. Specialistas paaiškino, kad kokie lapai buvo įdedami į cilindrą, tokie ir išeidavo, jie buvo sudrėkinami ir apdorojami gliceroliu, apie jokį susmulkinimą nebuvo kalbos. Ši byla gimė iš to, kad 2017 m. buvo Teisingumo Teismo sprendimas byloje Čekijos Respublika. Prokuroras cituoja sprendimo rezoliucinę dalį, tačiau nutyli aprašomąją dalį. UAB „T. L.“ neturėjo parduotuvės, kurioje butų pardavinėjamas tabakas fiziniams asmenims, įmonė nepardavė nė vieno gramo tabako Lietuvos Respublikoje. Parduodami dideli kiekiai ES juridiniams asmenims. Muitinės laboratorija teigia, kad tyrimą atliko vadovaudamiesi šituo teismo paaiškinimu. Atliekant tyrimą, nebuvo laikomasi paaiškinimų, kad tabako mėginio negalima laužyti, pjaustyti. Specialistas paaiškino, kad specialaus įrenginio neturi, pats pasipjaustė ir parūkė, įrenginio atitikimo nebuvo laikomasi. Norminiame akte nurodyta, koks yra tikslas, Muitinės laboratorija nesilaikė reikalavimų. Šioje byloje ne „T. L.“, o Muitinės laboratorijos specialistas padarė tabaką akcizine preke ją supjaustydamas. Glicerolis yra drėgmės sulaikymo priemonė. „T. L.“ parduoda apdorotą, bet neperdirbtą tabaką kitos šalies juridiniam asmeniui, kuris turi jį supjaustyti, padžiovinti, tada prekė tampa akcizinė. Tada tas pirkėjas įgyja pareigą sumokėti mokesčius, o ne „T. L.“. Bendrovė neperdirbdavo tabako lapų, o juos apdorodavo, tokie lapai negali būti priskiriami akcizinėms prekėms. Baudžiamojon atsakomybėn asmenys patraukti nepagrįstai, kaltinimą palaikanti valstybinė institucija neteisingai traktuoja ES teismo sprendimą. Jis įsitikinęs, kad šį Teisingumo Teismo sprendimą galima taikyti tada, kai prekė parduodama galutiniam vartotojui. Visi išvežimo dokumentai pateikti, Lietuvoje taikomas nulinis PVM tarifas, mokami tik pelno mokesčiai. Mokestinės žalos nėra, tokia žala nenustatyta. Akcizinė prekė yra perdirbtas tabakas, jeigu perdirbtas iš dalies – tai nėra akcizinė prekė. Muitinės laboratorija nėra akredituota atlikti šiuos tyrimus, todėl jis yra niekinis. Ne Muitinės laboratorija turėtų taikyti precedentus. Yra buhalteriniuose dokumentuose fiksuojami pardavimai. Tokio tabako negalima vartoti, pati tabako būsena patvirtina, kad jo negalima rūkyti.

Dėl BK 202 straipsnio inkriminavimo, tai yra idealioji sutaptis. Jeigu veiksmai nėra nusikalstami, tai nebuvo vykdoma jokia nusikalstama veikla. Visa veikla, kuria leidžiama užsiimti Lietuvos Respublikoje, nurodyta Ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriuje (toliau – EVRK). Įstatuose nurodomas veiklos kodas ir jos iššifravimai. Tam, kad būtų pagrįsta vykdoma veikla, nurodoma, kad vykdoma kita teisės aktais neuždrausta veikla. Įmonė improvizuoti negali. Tas įstatų punktas apima veiklas, kurios nėra įtrauktos į klasifikatorių. Įmonė neteisėtos veiklos nevykdė.

Liudytoja M. O. parodė, kad dirba vyriausia tyrėja muitinėje, (duomenys neskelbtini) skyriuje. Ji vadovavo apžiūrai. Apžiūros protokole surašyti visi asmenys, kurie dalyvavo, dabar ji nepamena, kas dalyvavo. Dalyvavo L. ir lenkiškai kalbanti moteris E. Ji, kaip vyriausia tyrėja, apžiūrėjo patalpas, surašė ir pasirašė protokolą, apžiūrai vadovavo ji. Kaip tiksliai kalbėjo E. B., nepasakys, kiek atsimena, E. kalbėjo lenkiškai ir šiek tiek lietuviškai. Paprašė, kad iškviestų žmogų, kuris kalba lietuviškai. Atėjo L. Ji prisistatė, kad dirba šioje įmonėje ir yra atsakinga už darbo saugą. Ji atliko tik apžiūrą, o ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas kitos tyrėjos. Viskas daryta tuo pačiu metu, ji taisė protokolą tą pačią dieną, tą pačią minutę, buvo įsivėlusi žmogiška klaida. Stengėsi rašyti tai, ką matė, galėjo įsivelti klaida, buvo milžiniškas kiekis prekių. Kas išvertė E. B. apžiūros protokolo turinį, negali atsakyti. Fotolentelė buvo padaryta vėliau, kai buvo galima naudotis kompiuteriu. Jeigu yra vardas ir pavardė, vadinasi ji B. davė pasirašyti, ji nesužiūrėjo, kad B. nepasirašė. Tai žmogiška klaida, ji nepatikrino. Fotolentelės prie apžiūros protokolo pridėtos vėliau, nes vietoje nebuvo galimybių tai padaryti. A. B., A. Č. vaikščiojo po teritoriją, skaičiavo maišus, dėžes, jie visi kartu ėjo ir apžiūrinėjo, nes vienam žmogui tai sunku padaryti. Buvo pavedimas atlikti apžiūrą ir paimti mėginius, ji nesigilino, paėmė mėginius iš tų dėžių. Ekspertai turėjo nustatyti, kas tai yra. Jos pareiga buvo tik paimti mėginius, specialisto apžiūroje kartu nebuvo. Rašė bendrąja tvarka, tai jos klaida, bet viskas toliau sprendėsi pagal ekspertų išvadas. Buvo nurodymas iš vadovo vykti ir atlikti tai, kas nurodyta. Sakė, kad tai akcizinės prekės – tabakas. Kai atvyko į vietą, vartai buvo atidaryti, buvo daug įrenginių, kurie buvo įjungti, vyko darbinis procesas. Žmonių buvo daugiau nei vienas. Jie buvo prie įrenginio, kažką dėjo į dėžes ar iš jų. Iš kokių dėžių buvo imami mėginiai, surašyta protokole. Mėginius ėmė iš įvairių dėžių, įvairių sandėlio vietų. Ji nėra specialistė, kad galėtų atskirti akcizinį tabaką nuo neakcizinio. Vadovavosi specialisto išvada.

Liudytojas A. Č. parodė, kad buvo apžiūrimas sandėlis su tabaku (duomenys neskelbtini), smulkiai įvardinti negali, neatsimena, kas vadovavo apžiūrai. Kas dalyvavo turėjo pasirašyti ant apžiūros protokolo. Neatsimena, ar vyko darbinis procesas, kai atvyko apžiūrėti. Ar vyko kokia nors veikla – taip pat neatsimena. Kolegė M. O. surašė apžiūros protokolą. Jis apžiūros metu klausė, ar yra vaizdo įrašai, kaip juos išsaugoti, ieškojo vadovo, buvo kažkokie žmonės tose patalpose, kuriose filmuojama. Buvo kažkoks kabinetas, kuriame stovėjo aparatūra. Jis neatsimena, ar įrašus paėmė. Vertėjas apžiūroje nedalyvavo.

Liudytojas A. B. parodė, kad tuometinis vadovas Ž. K. liepė nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir patikrinti įmonę, kurioje galimai neteisėtai perdirbamas tabakas. Atvykęs į tą įmonę, pastebėjo stovintį vieną mikroautobusą, kurį patikrino, ir jame buvo maišai su tabaku. Vėliau įėjo patikrinti tą įmonę. Mikroautobusas buvo su lenkiškais numeriais. Įmonėje vyko darbas, įėjo į angarą. Buvo grupelė žmonių, kurie kalbėjo lenkiškai. Matė tabako dėžes, tabakas buvo ištraukiamas, buvo kažkokie skysčiai su cheminėmis medžiagomis. Su mumis bendravo darbuotoja E., kokia kalba ji kalbėjo, nepamena. Kažkuris iš jų kalbėjo su ja rusiškai ar angliškai. Paprašė jos pakviesti atsakingą asmenį, kalbantį lietuvių kalba. Buvo apklaustas tyrimo metu, apklausiamas sakė tiesą. Dabar nelabai atsimena.

Pagarsinami liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu yra parodęs, kad jis yra Muitinės kriminalinės tarnybos (toliau – MKT) (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiasis tyrėjas. MKT (duomenys neskelbtini) skyriuje dirba nuo 2012 m. Tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti 2018-09-24 kartu su kitais MKT (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnais nuvyko į (duomenys neskelbtini), esančius sandėlius, kuriuose kaip įmonė veikė UAB „T. L.“. Ten vyko, kadangi MKT buvo gauta informacija, jog šiuose sandėliuose yra didelis kiekis smulkinto tabako, galimai akcizinės prekės. Vykti į nurodytą vietą nurodė laikinai einantis viršininko pareigas Ž. K.. Atvykus nurodytu adresu, prie sandėlio stovėjo mikroautobusas lenkiškais registracijos numeriais. Kitas mikroautobusas, lenkiškais numeriais, buvo įvarytas į sandėlį. Įėjus į sandėlį, pro neužrakintas duris, viduje buvo matyti įvairūs įrenginiai, įrenginiai veikė, tai yra vyko gamybos procesas, viduje buvo darbuotojai, kurių buvo apie 10, visi jie buvo (duomenys neskelbtini) piliečiai, kiek matė, darbuotojai plėšė tabako žaliavą ir dėjo ją į įrenginius. Taip pat sandėlyje buvo sukrauta juodos spalvos maišų su tabako žaliava, buvo ir kartotinių dėžių su tabako žaliava, kiek buvo maišų ir dėžių – dabar pasakyti negali, neprisimena, tačiau buvo daug. Taip pat matė, kad sandėlyje esantis mikroautobusas buvo pakrautas maišais su tabaku, kaip suprato, tuose maišuose esantis tabakas jau buvo perdirbtas. (duomenys neskelbtini) piliečių darbą prižiūrėjo ir jiems nurodymus davė taip pat lenkė, vardu E. Ji buvo atsakinga ir už tabako krovinių dokumentų ruošimą. Kadangi su ja negalėjo kalbėti lietuviškai, todėl paprašė pakviesti atsakingą asmenį, kalbantį lietuvių kalba. E. telefonu iškvietė L. Jai atvykus pareigūnai išaiškino, kokie procesiniai veiksmai čia bus vykdomi, išaiškino jos teises ir pareigas. L. prisistatė įmonės darbuotoja, atsakinga už civilinę saugą. Ji reiškė nepasitenkinimą pareigūnų atliekamais veiksmais, teigė, kad jų įmonė viską daro teisėtai. Po pokalbio su ja buvo atliekama sandėlyje esančios tabako žaliavos apžiūra, mikroautobuse esančio tabako apžiūra, buvo paimti mėginiai, taip pat buvo apžiūrimi sandėlyje esantys tabako perdirbimo įrenginiai. Po apžiūros sandėlio durys buvo užplombuotos ir sandėlis paliktas saugojimui (t. 1, b. l. 130–131).

Parodymai teisingai. Neprisimena, ar buvo paimti kokie skysčiai. Jis vykdė apsaugos funkciją, prižiūrėjo, kad niekas nedingtų, kad būtų išsaugoti visi įrodymai. Darbuotojus paprašė nutraukti procesą, atsitraukti nuo įrenginių. Užsirašė duomenis ir paleido, sulaikymo nevykdė. Nesa tabako gamybos specialistas, būdami įvykio vietoje viską perdavė vadovams, o jie konsultavosi su specialistais. Jam nebuvo žinoma, kuo skiriais apdorotas tabakas nuo neapdoroto. Konsultavosi telefonu su vadovais, o vadovai konsultavosi su specialistais. Veikė įrenginiai, kuriais buvo apdorojamas tabakas. Sandėlyje buvo kabinetas, kuriame sėdėjo E. B.. Ji jų paprašyta galėjo sustabdyti procesą. Jos darbuotojai klausė ir sustabdė gamybos procesą. Dėl pataisymų apžiūros protokole nieko pasakyti negali, jis protokolo nepildė, tik pasirašė. Ar pasirašant buvo tie pataisymai, jis negali pasakyti. Buvo išimti mėginiai, bet iš kur – nežino, lyg ir iš skirtingų vietų. Tuo metu vadovavo Ž. K., su juo konsultavosi. Iš dėžių buvo imamams tabakas, dedamas į renginius, o paskui į maišus. Tabakas dėžėse buvo supresuotas, dedamas į renginius ir smulkinamas, atlaisvinamas. Jis galvoja, kad tabakas pasmulkėjo, bet specialistai turbūt geriau žino. Negali kategoriškai teigti, kad iš įrenginio tabakas išėjo smulkesnis. Atlaisvintas tabakas buvo maišuose, iš ten buvo imami mėginiai. Koks smulkus tabakas, o koks nesmulkus, tai jis negali atsakyti, dydžių nurodyti negali, jis neatsimena ir nieko negali apie tai pasakyti. Cigarečių ir filtrų apžiūros metu nematė. Jis nespecialistas ir nežino, ar tą tabaką galima rūkyti. Kodėl mėginiai buvo paimti iš 5 maišų, o ne iš visų, jis negali atsakyti, reikia klausti vadovų. Kokia buvo įrenginių paskirtis, jis nežino. Jis galvoja, kad tie įrenginiai smulkina, tai tik jo nuomonė, jis nėra specialistas. Dėl to jis vadovaujasi specialistų nuomone, jis neturi reikiamo išsilavinimo nuspręsti, kam skirti įrenginiai.

Liudytoja L. L. parodė, kad dirbo apskaitos įmonėje buhaltere. UAB „T. L.“ tvarkė buhalteriją, nes buvo sudaryta sutartis su apskaitos įmone. 2019 metais dirbo apskaitos įmonėje ‚J.“, tai uždara akcinė bendrovė. Įmonės darbas – buhalterinės apskaitos tvarkymas. Tvarkė „T. L.“ buhalteriją. Jos darbas „T. L.“ buvo darbo užmokestis, PVM deklaracijos ir kita. Ji visa apimtimi tvarkė buhalteriją.

Direktorius A. K. atnešdavo jai mėnesio pradžioje pirminius buhalterinius dokumentus, juos traukdavo į apskaitą, pateikdavo deklaracijas. Direktorius pateikdavo pirkimo–pardavimo sąskaitas faktūras, kai kuriose pirkimų sąskaitose būdavo žaliavų pirkimai ir smulkūs pirkiniai, visos bendrosios sąnaudos. Žaliavos perkamos ir sąskaitose nurodoma „neapdorotas tabakas“, „neperdirbtas tabakas“. Sutarčių jokių nėra mačiusi. Pateiktose sąskaitose faktūrose nurodomi visi pirkėjo, tiekėjo rekvizitai. Pateikdavo jai visus gavimo dokumentus, lydraščius, CMR ir kitus pirminius buhalterinius dokumentus. Žaliava parašyta kodu ar žodžiu įrašyta – dabar nepasakys. Iš sąskaitos būdavo matyti, kad tai „neapdorotas tabakas“, būdavo ir kodais parašyta ir būdavo nomenklatūros kodas. Pardavimui reikėdavo sąskaitas išrašyti. Buvo sukurta „T. L.“ „Skype“ paskyra ir parašyti kiekiai, kad parduodamas neperdirbtas tabakas. Kodas ir parašyta, kad pagal galiojančius įstatymus leista verstis parduoti neapdorotą tabaką. Sąskaitoje nurodyta, kad pirkėjas įsipareigoja išvežti tabaką iš Lietuvos. Įrašyta „neapdorotas tabakas“ ir kombinuotas nomenklatūros kodas. Būdavo parašyta „neperdirbtas tabakas“, bet ar buvo tas pats kodas nurodytas – negali pasakyti. Netikslumų kažkokių tai nepastebėjo. Nebuvo parašyta, kad siunčiamas perdirbtas tabakas. Pačioje įmonėje nėra buvusi, nes visi pirminiai dokumentai pateikiami į „J.“ įmonę. Jai pateikdavo tik pirminius dokumentus, kad juos galėtų pateikti VMI. Rašė ir pardavimo sąskaitas. Bendravo tik su direktoriumi. Kiti įmonės asmenys jokių nurodymų jai nedavė. Vadovo vardu sukurta „T. L.“ paskyra ir iš tos paskyros jai rašydavo. Išrašytą sąskaitą faktūrą nusiųsdavo į tą pačią „Skype“ paskyrą atgal ir tada direktorius mėnesio gale ar pradžioje jai parnešdavo tas faktūras jau su parašais pirkėjų ir pardavėjų. Jos parašų ten nėra. Įkelia tik PDF formatą ir jai atneša fiziškai pasirašytą dokumentą.

Liudytojas R. V. parodė, kad jis vedė ikiteisminį tyrimą, dirbdamas (duomenys neskelbtini) muitinės kriminalinės tarnybos skyriuje. Tyrimą pradėjo M. O., po to buvo perduota jam. Jis tyrimą vedė apie pusantrų metų, tyrimo nebaigė, nes išėjo iš šios darbovietės ir tyrimas buvo perduotas kitam darbuotojui. Įrenginių apžiūrą vykdė jis, buvo pasikviestas specialistas iš Čekijos. Buvo apžiūrėti visi įmonėje buvę įrenginiai. Pagrindinis įrenginys buvo tabako apdorojimo įrenginys, susidedantis iš bunkerio, būgno, džiovinimo ir valymo įrenginio, presas, dar buvo garo įrenginys, buvo tabako išgyslinimo įrenginys. Su šiais įrenginiais buvo galima dirbti, įrenginiai buvo visiškai veikiantys. L. M. buvo įdarbinta kaip darbų saugos specialistė ir tvarkė finansinę apskaitą. E. B. dalyvaudavo visuose proceso tarpsniuose nuo žaliavos priėmimo. Ji buvo atsakinga už darbus ceche, tiesiogiai dalyvaudavo ir paties tabako pakrovime, išrašydavo CMR, taigi, visą procesą reguliuodavo E. Iš įrašo nesimatė, kokios tai medžiagos, bet įvykio apžiūros metu buvo išimti pavyzdžiai ir buvo aišku, kas naudojama, tai nurodyta ir specialisto išvadoje. Tabakas buvo paduodamas į bunkerį, paskui į cilindrą, maišomas su kvapniomis medžiagomis ir gliceroliu, paskui sumaišytas patekdavo į džiovinimo valymo įrenginį ir galiausiai patekdavo į maišus. Maišai buvo presuojami ir kraunami į sandėliavimo patalpas, paskui išgabenami, pakrovus į transporto priemones. Cilindre tabakas buvo maišomas su kvapniosiomis medžiagomis ir gliceroliu. Tabaką įvežti galima kaip žaliavą. Akcizinė prekė skiriasi nuo žaliavos, Muitinės laboratorija pateikė išvadą, kad tai akcizinė prekė, nes tada taikomi valstybės nustatyti mokesčiai. Kuo skiriais žaliava nuo akcizinės prekės – gali atsakyti specialistas. Tirdamas bylą, vadovavosi specialisto išvada. Buvo siųstas užklausimas pagal išimtą CMR, kurį išrašė E., buvo sulaikyti automobiliai su pakrautu tabaku. Įvykio vietoje jis nedalyvavo, jis prisijungė vėliau, kai buvo apžiūrimi įrenginiai. Tyrimas jam buvo perduotas vėliau, prašė „Sodros“, kad pateiktų darbuotojų sąrašus, apklausa įmonėje dirbusių darbuotojų nebuvo atliekama. Visi darbuotojai buvo išvykę iš Lietuvos, jie visi buvo (duomenys neskelbtini) piliečiai. Tyrimo metu nebuvo būtinybės jų apklausti, patys įtariamieji neneigė, kad vykdė tabako apdorojimą, tik klausimas buvo, ar tai akcizinė prekė. Vykstant į įvykio vietos apžiūrą, buvo žinoma, kuo užsiima įmonė UAB „T. L.“, kokia tos įmonės veikla. E. fiziškai visur dalyvavo, krovinio atkrovime, išrašinėjo krovinio gabenimo važtaraščius. Viskas yra užfiksuota protokoluose, vaizdo įraše, kuriame matosi, kad visam procese dalyvauja E. Apžiūros protokoluose yra aprašyti E. B.-L. veiksmai. Visą procesą paaiškino, kaip buvo vykdoma veikla. Tabakas, supurkštas gliceroliu ir kvapniosiomis medžiagomis, tapdavo akcizine preke, tą patvirtino ir muitinės specialistas. Tabakas prieš dedanti į bunkerį buvo maišomas rankomis dėžėje, paskui verčiamas į bunkerį, paskui maišymas vyko cilindre. Buvo paimti mėginiai ir pateikti ekspertui, kuris davė išvadą, kad tai akcizinė prekė. Įrenginio viena dalis buvo skirta džiovinimui ir šiukšlių pašalinimui. Buvo ieškomas specialistas tų įrenginių apžiūrai ir paskirčiai nustatyti. Mėginiai buvo imami įvykio vietos apžiūros metu, jis mėginių paėmime nedalyvavo. Buvo imamas neapdorotas tabakas ir galutinis produktas, apžiūros metu tai turėjo būti fiksuota. Tabako buvo apie 10 tonų, tabakas buvo supakuotas po 20 kg juoduose polietileniniuose maišuose. Mėginiai buvo imami, produkcija sandėliuojama. Pagal išvadas žinoma, kad buvo paimti mėginiai iš tabako žaliavos ir galutinio perdirbto produkto, kuris buvo supakuotas polietileniniuose maišuose. Nebuvo duomenų, kad tabakas būtų parduodamas fiziniams asmenims. Įmonė „T. L.“ veiklą galėjo vykdyti toliau. Dėl įmonės veiklos buvo atliekamas tyrimas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje (toliau – FNTT) dėl apgaulingos apskaitos vedimo. Jis negali paaiškinti perdirbimo ir apdorojimo sąvokų, jis rėmėsi laboratorijos išvada. Buvo vienas nepajungtas įrenginys, skirtas išgyslinimui. Ar buvo tabako pjaustymo įrenginys-mechanizmas, jis nežino.

Liudytoja L. M. parodė, kad A. K. yra jos sutuoktinis. Liudytoja parodymus duoti sutinka. Ji 2007 metais įkūrė buhalterinės apskaitos ir audito įmonę, ji yra tos įmonės akcininkė ir auditorė. Su UAB „T. L.“ buvo sudaryta buhalterinių paslaugų sutartis, buvo paskirta darbuotoja, kuri tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą. 2018 m. birželio mėnesį įvyko patikrinimas, kuriame nurodoma, kad neužtenka vien sutartinių santykių dėl darbo saugos specialisto, nustatytas terminas įsidarbinti. Ji turi leidimus instruktuoti žmones darbo saugos klausimais, buvo oficialiai įdarbinta UAB „T. L.“. Įdarbinta buvo pagal Valstybinės darbo inspekcijos nurodymą.

2015 metais, prieš pradedant įmonės veiklą, buvo duotas paklausimas Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui ir Žemės ūkio ministerijai, ar pirminis tabako lapų apdorojimas yra veikla, kuriai reikalinga licencija. Įmonė gavo atsakymą iš ministerijos, kad pirminis procesas ruošiant tabako žaliavą, žaliavos gamyba nėra licencijuojama veikla. Lietuvoje licencijuojama veikla buvo tabako auginimas ir perdirbimas, žaliavos pavertimas gaminiu. Įmonė tokių įrenginių neturėjo ir tai nebuvo atliekama. Dėl darbo su įrenginiais, ji konsultavo, instruktavo darbuotojus, kaip elgtis atsargiai su įrenginiais, todėl buvo būtina išsiaiškinti visų įrenginių technines charakteristikas. Išsiaiškinti visą tabako apdorojimo procesą. Labai dažnai susiduriama su lingvistine problema, kada neatskiriamas apdorojimas nuo perdirbimo. ES tesės aktai numato, kad pirminis tabako žaliavos apdorojimas, tai nėra perdirbimas į gatavą gaminį, kuris gali būti parduodamas mažmeninėje rinkoje galutiniam vartotojui. Kiekvienais metais išleidžiama ir patvirtinama prekių nomenklatūros kodų lentelė, kuria vadovaujasi tiek muitinė, tiek įmonė. Suteikiami prekėms kodai, taip pat ir tabakui, neperdirbtam ir perdirbtam yra suteikti tam tikri kodai. Vadovaujantis klasifikacija, jau galima pasakyti, kad tabako žaliava, kuri buvo importuojama į Klaipėdos uostą, buvo atplukdyta apdorota, nes iki patekimo į sandėlį buvo pašalintos tabako lapų vidinės gyslos, apdorojami ugnimi, dūmais, kitomis džiovinimo priemonėmis. Įmonė mokėjo muitus už tas prekes, muitinė pripažino, kad tai tabako žaliava. Nomenklatūra ir procesas leidžia tabaką drėkinti, norint jame atstatyti jame buvusį vandens kiekį ir prarastą cukrų. Tam naudojami garai, lapai sudedami į cilindrą ir jame sukdamiesi jie maišosi, paduodamas garas ir taip atstatoma į žaliavą drėgmė, procesas yra reikalinga tam, nes supresuota ir perdžiovinta medžiaga subyra į dulkes ir nebėra tinkama naudoti. UAB „T. L.“ sandėlyje buvo rasti įrenginiai tik pirminiam tabako apdorojimui. Išgyslinimo įrenginys nebuvo pajungtas, buvo garo generatorius, cilindras, pakavimo įrenginys. Galutinis produktas buvo žaliava, tinkama gamybai ir parduota gamintojams arba perpardavėjams. Visa žaliava buvo išvežama iš Lietuvos, nė vienas kilogramas nebuvo parduotas mažmeninėje rinkoje. Įmonė tabaką gaudavo dėžėse jau išgyslintą. Išveždavo dėžėmis arba pakuodavo į maišus. Pagal ES teisės aktus ir rekomendacijas, buhalterinės apskaitos įmonėms yra rekomenduojama vadovautis geros praktikos taisyklėmis „Pažink savo klientą“. Pagal tą metodiką, kiekviena įmonė, su kuria UAB „T. L.“ turėjo pirkimo–pardavimo sandorių, išskyrus trečias šalis, importuotojai yra įrašyti į direktyvas, kurie yra patikimi. Prekės perkamos iš tų tiekėjų, kurie įraukti į ES direktyvas kaip patikimi tabako tiekėjai, tikrindavo juos mokesčių poskyryje vietinėje sistemoje, ar turi galiojantį PVM kodą, ar nedalyvauja PVM grobstymuose, kitose mokesčių slėpimo sistemose. Jeigu patys negalėjo atlikti tokio darbo, rašydavo paklausimus VMI, ar įmonė nedalyvauja mokesčių slėpimo grandinėje, su įtartinais klientais nutraukdavo bet kokias derybas. Kaip rodo praktika, praėjus daug patikrinimų, nebuvo nustatyta, kad ES esančios įmonės būtų nedeklaravę įsigijimo iš mūsų įmonės. Pagal tvarką, „T. L.“ deklaruoja pardavimą, o pirkėjas kitoje valstybėje turi uždeklaruoti pirkimą. Mokesčiai buvo mokami Lietuvoje, tai pirkimo PVM ir muitas apie 40 000. Pardavimo atveju mokėdavo tik pelno mokestį. Mokesčiai buvo dideli ir įmonė buvo pajėgi juos sumokėti. Ant visų vartų buvo sustatytos kameros, filmuojami mašinų numeriai ir jie mato, ar mašina išvažiavo iš Lietuvos. Iš visų, kurie atvažiuodavo krautis, buvo daromos transporto ir asmens dokumentų kopijos. Sistema buvo tokia, kad bet kada galima atsekti, iš kur gauta. Muitinė apie tai žinojo, nes su ja buvo dirbama. Tabako žaliava negali būti apmokestinama akcizu, jeigu ji dar reikalauja perdirbimo. Tokiu atveju iš jų žaliava išeidavo drėgnesnė, nei jie nupirko. Kad tabakas taptų akcizine preke, turėjo būti supjaustomas, susmulkinamas, ir iš jo turėjo būti gaminamos cigaretės, bet „T. L.“ to nedarė. UAB „T. L.“ apdorojo pirminę žaliavą. Tai pirminis tabako žaliavos apdorojimas, šis procesas priskiriamas tabako žaliavai. Įmonės įstatuose parašyta, kad įmonė užsiima ir kita veikla, kuri neprieštarauja įstatymui, Lietuvos teisės aktams, todėl ši nuostata apima šią veiklą. Kai išėmė tabaką, ji dalyvavo, jai tai panašu labiau į reketą, o ne į teisėtą institucijos veiklą. Pareigūnai neturėjo jokių pažymėjimų, leidimų atlikti veiksmus. Ji atsisakė sukrauti prekes, ji iškvietė policiją, prašė nustatyti asmenų tapatybes. Išsikvietė apsaugą, su kuria buvo sudarę sutartį. Tai buvo vagystė iš sandėlio padedant struktūroms. Dokumentų, kad tabakas buvo paimtas, įmonė iki šiol neturi. Buvo paimti ir visi dokumentai. Kitą dieną atvažiavo kita tarnyba, klausė, kur dokumentai. Kur tas tabakas dabar – nežino, nes niekas apie tai nekalba ir neatsako. Sandėlininko parašų nėra, kad priduota kažkur į sandėlius saugojimui. Ji dalyvavo, kai ėmė mėginius, viskas buvo fotografuojama ir filmuojama. Mėginius ėmė iš kai kurių dėžių, kai kurių maišų, nes tabako lapai realiai niekuo nesiskyrė. Vienuose tik buvo daugiau žemių, šiukšlių, nes jie buvo nuo laukų, apdoroti dūmais, kiti buvo švarūs, atskirtos smulkios dalelės. Patys darydavo mėginių kontrolę, Muitinės laboratorija nesugebėjo atskirti tabako žaliavos liekanų nuo rūkomojo tabako, nes jų frakcija visiškai skiriasi. Pas mus, kai pereina per įrengimus, iškrinta smulkios dalelės, kad jos nesudarytų įspūdžio, jog tai supjaustytas tabakas. Smulkios dalelės, liekanos buvo atskirtos, jos nėra akcizinės, kol nėra supakuotos ir pardavinėjamos mažmeninėje rinkoje, tos smulkios dalelės, kurios nukrisdavo nuo tabako lapų, buvo priduodamos į sąvartyną ir tam yra dokumentai. Kai išėmė visus dokumentus, 85 tonos tabako jau buvo parduotos vokiečių įmonei. Buvo sudaryta sutartis ir prekė parduota. Tą tabaką paėmė pareigūnai. Buvo pripažinta, kad jis neapdorotas, buvo visi muitinės dokumentai. Apie visą tabaką ir jo kiekį tiek VMI, tiek muitinei buvo žinoma. Tuo metu, kai buvo išiminėjamas tabakas, dalis tabako buvo pakrauta į transporto priemones, tačiau buvo sugrąžinta į sandėlį, patikrinti dokumentai ir jos iškrautos atgal. Pažeidimų šiuo klausimu nebuvo nustatyta. Tiek vokiečiai, tiek lenkai reikalauja grąžinti tabaką, jis nebuvo parduotas, liko skolos, tas, kuris išimtas, už jį nebuvo gauti pinigai, įmonė įstumta į didelę finansinę problemą. Yra sudaromi susitarimai, skolos tęsiamos iki proceso pabaigos. Įmonėje „T. L.“ dirbo žmonės, kurie dėjo tabaką į įrenginį, turėdami tikslą jį apdoroti garu, kad būtų atstatyta prarasta tabako drėgmė. Tabako išgyslinimo įrenginys nėra perdirbimo įrenginys. Visi darbuotojai buvo legalūs, įdarbinti, instruktuoti, buvo mokami mokesčiai, bet ji jų nepažįsta, ji ten mažai būdavo. E. tikrai ten dirbo. Pagal darbo sutartį, ji buvo atsakinga už sandėlyje esančią tvarką. E. funkcijos buvo priimti ir išduoti prekes, ar ji buvo kompetentinga spręsti apie visą procesą, negali atsakyti. Nebuvo nurodymo sustabdyti įmonės veiklą ir įmonė veikia ir dabar. Mokesčių inspekcija įmonę tikrino, apie kiekvieną gavimą ir išvežimą informuodavo Mokesčių inspekciją, ta procedūra vykdavo su jų priežiūra arba jie leisdavo išvežti prekę jiems nedalyvaujant. Nėra pertraukų, kad jie netikrintų. UAB „T. L.“ yra veikianti, bet veikla yra komplikuota. Yra įsipareigojimai, vykdo veiklą minimaliai, dabar importo nevykdo. Dabar tokios veiklos, kaip buvo, nėra. UAB „T. L.“ duomenų bazėse yra daug klientų, tiek pardavėjų, tiek pirkėjų, užsiimančių marketingo veikla, siekiant perparduoti kažkieno prekes. Suveda klientus ir už tai gauna komisinius. Buhalterinės apskaitos įmonė yra atsakinga už teisingai deklaruotus ir sumokėtus mokesčius. Viskas, kas lietė prekės įvežimą, išmuitinimą, mokesčių sumokėjimą pagal tą specifinę rūšį, kaip tvarkoma dokumentacija, mes, kaip buhalterinės apskaitos įmonė, turėjom pasidomėti, aš ir domėjausi, nes kitaip turėtumėm atlyginti klientui nuostolį.

Pagarsinami Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu liudytojo R. G. (R. G.) parodymai.

Liudytojas R. G. yra parodęs, kad jis turi savo firmą N. Firma užsiima žemės ūkio produktų prekyba nuo šių metų kovo mėnesio. Pardavinėja tokius produktus kaip įvairios daržovės bei turi klientų ir neperdirbtam tabakui. Iš firmos UAB „T. L.“, kuri yra (duomenys neskelbtini), perka tabaką. Važiuoja jis arba jo kolega K. R. (K. R.). Mašinų įmonė neturi, CITROEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nuomota pagal sąskaitą faktūrą. Firmai UAB „T. L.“ atsiuntė dokumentus, kad galėtų pirkti tabaką. Ir vežėjas, ir gavėjas yra jo įmonė. Paėmus tabaką iš (duomenys neskelbtini), tranzitu važiuoja į Slovakiją ir ten yra iškrovimo vieta. Ten yra klientai, kurie iš jų perka. Viskas vyksta Europos Sąjungos ribose. Jie perka UAB „T. L.“, kaip ir minėjo, buvo tikrinti ne kartą ir Lenkijos, ir Slovakijos muitininkų ir viskas buvo gerai. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) paimti neperdirbto tabako. Žinojo, kad tai neperdirbtas tabakas, nes žino, kaip atrodo, – neturi būti pernelyg mažas, turi būti atitinkama drėgmė, tai žino, nes juo prekiauja. Buvo atvejų, kuomet ir neėmė iš jų tabako, nes jis buvo pernelyg drėgnas, turėjo virš 25 proc. drėgmės. Žino, kuo skiriasi perdirbtas ir neperdirbtas tabakas. Kas prekiauja perdirbtu tabaku – nežino, tokios informacijos neturi, negali palyginti kainų tarp perdirbto ir neperdirbto tabako. Už kiek perka neperdirbtą tabaką iš UAB „T. L.“, nurodyta sąskaitoje faktūroje. Atsiskaito už mašinos nuomą ilgalaikėmis faktūromis. Konkrečiai už šį tabaką nebuvo sumokėta, nes CMR buvo anuliuotas. 2018-09-24 kartu su draugu K. R. buvo (duomenys neskelbtini), jam pakrovė į autobusiuką neperdirbtą tabaką. Jis važiavo automobiliu CITROEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kai draugui davė dokumentus pakrovus, jis nematė, nes atvyko vėliau. Žino apie firmą UAB „T. L.“ tik tiek, kad prekiauja neperdirbtu tabaku. Bendrauja verslo reikalais šioje firmoje su E. lenkų kalba elektroniniu paštu. Yra matęs ją ir gyvai – sutikęs firmoje, kai atvažiavo pasiimti tabako (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123–125).

Specialistas R. J. parodė, kad tai tabako lapai, išgyslinti, tai žaliavinis tabakas. Tokio tabako paskirtis, kad jis turi būti apdorotas. Reikia nustatyti vieną parametrą, ar yra glicerolio ir ar jį galima rūkyti. Tyrimui naudojo prikemšant cigaretės tūtelę. Yra toks tabako tyrimo reglamentas. Akcizinei prekei būtina priemaiša glicerolis. Jis turi būti apdorotas, kvapnus. Glicerolį nustatė chromatografiniais tyrimais. Tabako lapas yra žaliava, jis turi būti smulkus, išgyslintas, kad būtų galima padaryti iš jo akcizinę prekę, reikia jį apdoroti, išdžiovinti, lapai būna šiek tiek išgyslinti. Kad būtų gauta akcizinė prekė, tabakas turi būti apdorojamas, smulkinamas, maišomas, turi būti kvapnus. Jis nėra tabako apdorojimo specialistas. Tabakas turi būti smulkus, išgyslintas, apdorotas džiovinimo ir drėkinimo medžiaga – gliceroliu – ir maišoma medžiaga, kuri turi malonų kvapą. Yra nustatyti parametrai, tuo pagrindu yra pasisakęs net Teisingumo Teismas ir pasakęs, kad jeigu smulkų tabaką, kuris turi glicerolio, kuris buvo džiovintas ir drėkintas, jį pasmulkinus, papjausčius peiliu gali atlikti rūkymo testą, tai jis pripažįstamas rūkomuoju tabaku. Jeigu tabakas nėra apdorotas, pagerintas, jis lieka kaip žaliava. Nėra kitokio metodo nustatyti žaliavos susmulkinimo laipsnį, tik rūkymo testas, kad būtų nustatytas jo tinkamumas. Jis nustatė, kad tai akcizinė prekė tik surūkęs cigaretę. Jeigu tabakas būna per daug stambus, gyslotas, neįmanoma susukti cigaretės, tūbelės užpildyti, tai nėra akcizinė prekė. Specialistas, apžiūrėjęs tabako paketus, paaiškino, kad paketas Nr. 2 yra išvalyto tabako žaliava, paketas Nr. 3 – tai tabako atliekos, paketas Nr. 33128 – tai pirminė žaliava tabakas, paketas Nr. 279072 – tai išvalyta tabako žaliava.

Cigarilė ir cigaras yra akcizinės prekės. Tabakas turi būti smulkus ir apdorotas, turėti glicerolio, kad nebūtų išdžiūvęs ir per daug drėgnas, ir pakvėpintas, tai tada yra rūkomasis tabakas akcizinė prekė. Muitinės laboratorija nėra akredituota tirti tabako gaminius. Atliko tyrimus, nes tai jų darbas. Akreditacija laboratorijos susidaro iš dviejų dalykų, tai: turi būti akredituota pati veikla ir atskirai akredituojami tyrimo metodai. Yra akredituoti tik tie, kurie dažniausia naudojami, kurie kuria didesnę pridėtinę vertę. Metodui išstatomi reikalavimai pasiekti tą akreditacijos lygį, nevisiems metodams tai įmanoma padaryti. Laboratorija neatitinka akreditacijos biuro reikalavimų, bet tai nereiškia, kad nemoka tirti. Šiuo atveju buvo naudojamas rūkymo testas. Tokio metodo nėra akredituoto užsienyje, nėra ir Lietuvoje. Muitinės laboratorija neturi rūkymo bandymo įrenginio, nes nėra griežtos nuorodos, kad ji juo turi naudotis. Rūkymo mašiną tiksliau naudoti nei žmogaus patirtį, bet nėra nurodyta, kad ją būtinai reikia naudoti. Jis pateiktą tabako mėginį supjaustė smulkiai, padarė cigaretę, tada rūkė. Surūkęs padarė išvadą, kad tai akcizinė prekė – rūkomasis tabakas. Teisingumo Teismo išaiškinimas leidžia tai daryti tyrėjui. Tyrimui pateiktą tabaką papildomai reikėtų pjaustyti, kad jis būtų rūkomasis. Tas, kurį gavo tyrimui, buvo nepjaustytas ir buvo nerūkomasis tabakas. Kai darė tyrimus, supjaustė tabaką, ir jis gavosi rūkomuoju tabaku. Jam buvo pateikti pavyzdžiai tyrimui, tai trys maišeliai buvo tabako žaliava, o ketvirtas buvo apdirbtas tabakas. Kai pasipjaustė tą apdorotą tabaką, surūkęs atliko tyrimą ir nustatė, kad tai rūkomasis tabakas. Jis išvados neduoda kol neatlieka tyrimo, kol nesupjausto ir neištiria. Glicerolio buvimas tabake vienas iš svarbiausių faktų. Nėra išvardinta reikalavimų, kas būtinai turi būti. Kombinuotosios nomenklatūros kodas (duomenys neskelbtini), dėl to ir buvo pasakyta Teisingumo Teismo, kad iki galo neaišku, kada yra riba, kada tabakas yra žaliavinis, o kada jis tampa rūkomuoju. Iš pradžių prekė klasifikuojama pagal Kombinuotąją nomenklatūrą ir visus reikalavimus, kurie išdėstyti šioje lentelėje. Joje nėra paminėtas glicerolis ir kvapniosios medžiagos. Jo tirtas tabakas buvo skirtas didmeninei prekybai. Nesmulkinant tos medžiagos (pateikto tyrimui tabako), kurią gavo, jos sukišti į cigaretę nebūtų galima. Buvo nustatinėjamas glicerolis, kiekybinę analizė nebuvo atliekama. Jei galutiniam vartotojui naudoti, reikėtų jį supjaustyti mažomis juostelėmis, pagal tai, kas jo buvo pateikta. Pagrindinis kriterijus yra glicerolio buvimas, lapų dydis irgi turi reikšmės. Kvapniosios medžiagos užsiuodžia. Tabakas skiriasi tuo, kad jis pakvėpintas ir su gliceroliu. Mėginių frakcijos buvo panašios. Ar tabakas buvo fermentuotas, toks tyrimas nebuvo atliekamas.

Specialistas J. S. (J. S.) parodė, kad prisimena, jog 2018 m. rugsėjo 27 d. buvo iškviestas apžiūrėti įrenginius ir jis ten dalyvavo, pateikė išvadą. Jis pateikė savo išvadas ataskaitose.

Ta linija, kurią tada apžiūrėjo, buvo sukurta tabako paruošimui, o tai reiškia, kad tabakas patekdavo po derliaus nuėmimo, t. y. iš tabako tiekėjų. Kadangi pristatomas tabakas būna sausas supresuotas dėžėse, tai jis išpakuotas dedamas į drėkinimo cilindrą. Drėkinimo cilindre taikomas garas dėl drėkinimo ir pridedama kvapiųjų medžiagų. Iš to drėkinimo ir aromatizavimo cilindro tabakas keliauja į pakavimo sistemą ir vėl supakuojamas atgal į dėžes. Tos linijos tikslas yra padidinti tabako lapų drėgnumą. Ir taip pat juos truputėlį praskleisti, kad tie lapai nebūtų taip stipriai supresuoti dėžėse. Tada šie sudrėkinti lapai toliau eina arba į legalias, arba į nelegalias tabako apdorojimo vietas pjaustymui. Išvada, kad iš šio fabrikėlio išėjęs tabakas nėra sukapotas, tai būtų atsakymas, kad jo tiesiogiai rūkyti negalima.

Ta apdorojimo linija yra labai įprastinė, prieš tabako paruošimą perdavimui į legalius fabrikus, paruošti rūkymui. Kadangi prieš pjaustant ar kapojant tabaką, jis turi būti drėgnas, ta linija skirta drėkinimui, nes sausų tabako lapų pjaustyti neįmanoma. Ta tabako drėkinimo linija yra labai sudėtinga, reikia turėti didelį drėkinimo cilindrą, naudoti garą. Dėl šio sudėtingumo, šis drėkinimo procesas yra atskirtas nuo pjaustymo proceso. Nori pabrėžti, kad šis drėkinimo procesas nėra naudojamas legalių cigarečių gamintojų.

Taip, tai procesas, kuriuo yra gerinama tabako kokybė. Bet, nori pabrėžti, kad tokios praktikos legalūs gamintojai nenaudoja, nes yra didelė rizika, kad po drėkinimo iki pjaustymo proceso, tas tabakas gali supelyti.

Nori pasakyti, kad legalūs gamintojai niekada nenaudoja atskirų procesų, jie drėkinimą ir pjaustymą atlieka vieno proceso metu, tai trunka maždaug valandą. Pas nelegalius gamintojus šis procesas yra labai sudėtingas, kadangi jie vienoje vietoje drėkina tabaką, o jo smulkinimą vykdo trijose skirtingose gamyklose, tai yra gana sudėtingas procesas. Toks nelegalus fabrikas gali atlikti maždaug 20 tonų per dieną tabako žaliavos drėkinimą ir tokiu būdu ta žaliava aprūpina dar 5 nelegalius fabrikus. Toks įrangos atskyrimas yra efektyvesnis, našumas yra didesnis. Jo žiniomis, daugelyje šalių vien tabako drėkinimas jo nepjaustant yra neteisėta veikla. Jo išvada buvo tokia, kad fabrike nebuvo pjaustymo mašinos. Ji nežino ir nesigilino, kokie buvo Lietuvos įstatymai, tačiau, pagal legalią gamybą, tai turėjo būti ir drėkinimas, ir iš karto pjaustymo mašina. Išvada buvo pateikta, kad pjaustymo mašinos tame fabrike nebuvo. Taip pat gamykloje pastebėjo įrangą, skirtą iš tabako lapų išimti kamienėlį, einantį per vidurį, ta įranga fabrike buvo, bet ji buvo neveikianti. Jis davė išvadą apie įrangą, kurią matė. Jis yra abiejų sričių (įrenginių ir tabako paruošimo proceso) specialistas, nuo 1998 metų dirba „P. M.“ gamykloje, 6 metus prižiūrėjo tabako kokybę. Patikrinimo vietoje jis tikrino tabako kokybę, tai buvo maždaug prieš 5 metus, kiek pamena, jo kokybė buvo gera, tabakas nebuvo supelijęs, tačiau jis nebuvo tinkamas cigarečių gaminimui.

Paprastas žmogus gali atskirti apdorotą tabaką, skirtą rūkymui, nuo neapdoroto tabako. Apdorotas tabakas yra drėgnas, tarp pirštų galima atskirti atskiras jo dalis, o tabako žaliava yra labai sausa, supresuota, kieta ir sunku atskirti atskiras daleles. Apdorotas tabakas paprastai laikomas plastikiniuose maišeliuose, kadangi jis yra drėgnas, kad neišgaruotų drėgmė. Su tais plastikiniais maišais dedamas į kartonines dėžes, o neapdorotas tabakas laikomas tik kartoninėse dėžėse be maišelių. Šiame fabrike buvo tik drėkinimas. Šis fabrikas tabako smulkinimo neatliko. Glicerinas yra toks cheminis elementas, kuris užtikrina, kad drėgmė tabake išliktų ilgiau. Taigi jis pagerina tabako cheminę sudėtį. Glicerinas pelijimui jokios įtakos neturi, jis tik prailgina drėgmės buvimo tabake laiką. Legaliame versle glicerinas yra svarbi cigarečių gaminimo dalis, kadangi, kai jos yra supakuotos pakeliuose, kad drėgmė taip greitai neišgaruotų. Žalias įrenginys pradžiai apžiūros metu buvo pavadintas pjaustymo įrenginiu, o paskui paminėtas kaip išgyslinimo įrenginys. Jis neatsimena detalių, kodėl taip buvo, gal įvyko nesusipratimas, bet paskui buvo padarytas pataisymas. Išgyslinimo įrenginys yra teisingas pavadinimas. Šiame fabrike pjaustymo įrenginio nebuvo. Dirbo Kokybės departamente, pastaruosius 6 metus dirba (duomenys neskelbtini). Dabar dirba atlikdamas teismo ekspertizes ir jo pareigos yra tirti legalų ir nelegalų tabaką. Kai davė specialisto išvadą, dirbo „P. M.“, kaip ir šiandiena, tiksliai užimamų pareigų jau neatsimena. Nežino, kas buvo tos išvados užsakovas, jį pakvietė vietinė „P. M.“ gamykla. Ekspertizę atlikti buvo įgaliotas raštu. Jis mano, kad užsakymą ekspertizės galėjo atlikti „P. M.“ Lietuva, nes jį pakvietė jo kolegos Lietuvoje, jų vardų jau neprisimena. Šiuo metu dirba „P. M.“. Apžiūrėdamas įrenginius, tabako supjaustymui įrenginio nerado. Dabar gal jau turi daugiau patirties, gal todėl viską šiandiena paaiškino plačiau. Tokia praktika, kaip tabako drėkinimas, prieš kažkiek metų nebuvo tokia įprastinė, o šiuo metu jau 90 procentų nelegalių tabako gamyklų gauna sudrėkintą tabaką. Konkretaus patikrinimo metu tokią praktiką jis matė pirmą kartą gyvenime. Neapdorotos tabako žaliavos rūkyti negalima, nes jis yra nesusmulkintas, o nesusmulkinto tabako rūkyti negalima. Susmulkinus tabaką rankiniu būdu paprastu peiliu, rūkyti jau galima. Jis tai gali atskirti apdorotą ir neapdorotą tabaką, ir jis nesupranta, kodėl policininkai negalėjo jo atskirti. Gal policininkai negalėjo atskirti dėl to, kad turėjo mažai patirties. Tabakas tame fabrike, kurį jis matė, buvo sudrėkintas, o kad jis būtų paruoštas naudojimui, jis turi būti susmulkintas ir vėl išdžiovinamas. Toje įmonėje su esamais įrenginiais toks procesas negalėjo būti atliekamas. Pagrindinis tabako dalykas yra drėkinimas. Tabako žaliava, kuri atvyksta iš ūkių, turi tik 8–9 procentus drėgmės, jis būna labai stipriai supresuotas kartoninėse dėžėse, todėl jis turi būti išpakuojamas iš dėžių, plėšomas, skirstomas ir drėkinamas maždaug iki 22 procentų drėgnumo tuose įrenginiuose, kurie buvo rasti, t. y. tame drėkinimo cilindre. Iš drėkinimo cilindro tabakas keliauja į didelę maišymo dėžę, o iš jos tabakas turi eiti tiesiai į smulkinimo įrenginį, kurio ten nebuvo. Po smulkinimo vėl tabakas turėtų būti džiovinamas, kad nuo 22 procentų drėgmės pasiektų iki 13 procentų drėgnumo. Smulkinimo procesas reikalauja, kad tabakas būtų labai drėgnas, kadangi jeigu jis bus sausesnis, pavirs į mažas detales, todėl drėgmė turi būti didelė, o po to jis dar turi būti truputį džiovinamas iki 13 procentų drėgnumo. Toks smulkintas tabakas, kurio drėgnumas yra 13 procentų, yra paruoštas užpildyti cigaretėms. Neapdorotas tabakas yra tas, kuris atvyksta iš ūkių ir kuris yra labai sausas. Neapdorotas tabakas gali stovėti sandėlyje ilgai, apie 3–4 metus. Dėl transportavimo ekonomiškumo toks tabakas būna labai stipriai supresuotas, kiekviena tokio tabako dėžė sveria apie 150–200 kg. Perėjęs per tuos įrenginius, kurie buvo rasti toje kompanijoje („T. L.“), tabakas vadinamas sudrėkintu tabaku ir paruoštu smulkinimui. Jį galima būtų pavadinti apdorota tabako žaliava. Kalbant apie 2018 metus, tai tas tabakas yra jau pagerintas, jau apdorotas, tačiau nežinodamas šalies įstatymų, negali pasakyti, ar jis yra akcizinis, nes nėra apmokestinimo ekspertas.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo nuo 8.40 val. iki 15.47 val. atlikta UAB „T. L.“ teritorijos ir patalpų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad įėjus į įmonės UAB „T. L.“ teritoriją, matomas angaras, šalia kurio matomas baltos spalvos autobusas „Opel MR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Mikroautobusas stovi šalia įmonės angaro durų. Atidarius mikroautobuso galines duris, jame matomi juodi plastikiniai maišai su neapdorotu tabaku. Iš viso 80 maišų. Maišai iškraunami į įmonės sandėlį. Mikroautobuso kabinoje rastas paimtas mikroautobuso „Opel MR“ registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau, įėjus į įmonės sandėlį, matomi sukrauti juodos spalvos plastikiniai maišai su jų viduje esančia tabako medžiaga. Iš viso suskaičiuoti 434 maišai. Atplėšus vieną iš šių maišų, paimtas medžiagos mėginys, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš šio maišo paimtas kitas mėginys, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Mėginys Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas UAB „T. L.“ darbo ir saugos specialistei L. M.. Toliau įėjus į kitą šalia esantį angarą, po kaire puse nuo įėjimo matomas garo generatorius. Toliau paėjus, ties pagrindinėmis durimis, matomos atidarytos dėžės su paruošta tabako medžiaga. Iš viso 52 nepilnos dėžės. Prie šių dėžių matomas garo generatorius su visais jo priedais. Prie įrengimo matomas metalinis takelis tabako medžiagai ruošti. Iš dėžės šalia generatoriaus paimtas mėginys su tabako medžiaga. Supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Antras mėginys supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Šis mėginys paliktas L. M.. Toliau apžiūrint angarą, ties kaire puse, prie pagrindinių durų matomos kartoninės dėžės 2 rūšių, ant vienos iš jų užrašytas užrašas 153,5 kg. Iš viso suskaičiuota 90 dėžių. Iš vienos iš šių dėžių paimtas medžiagos mėginys, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat paimtas kitas mėginys iš tos pačios dėžės, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Mėginys Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas L. M.. Toliau matomos kartoninės dėžės, ant kurių yra užrašas 214 kg. Dėžių viduje matoma tokia pati medžiaga, iš viso dėžių po 214 kg yra 171. Toliau, einant prie angaro kairės pusės, prie kairės sienos matomos kartoninės dėžės, ant kurių matyti užrašai 214 kg. Tokių dėžių su tabako medžiaga suskaičiuota 123. Prie šių dėžių matomas žalios spalvos lapų išgyslinimo mechaninė mašina. Toliau apžiūrint angarą, jo dešinėje pusėje prie sienos ir tarnybinio kambario matomos 7 dėžės su užrašu 214 kg. Jas atidarius matyti tabako lapų medžiaga. Šalia šių dėžių matoma 3 aukštų atvira spinta, ant kurios lentynos matoma cisterna su skysčiu ir užrašu „Glicerinas farmacinis 99,5 procentai“. Iš šios talpos paimtas mėginys. Mėginys su skysčiu supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kitas mėginys iš tos pačios talpos supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Šis mėginys paliktas L. M.. Toliau apžiūrint garo mašinos įrenginį, šalia jo matoma metalinė talpykla su skysčiu. Talpyklą atidarius iš jos paimtas mėginys su skysčiu, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Kitas mėginys iš tos pačios talpos supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Mėginys Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas L. M.. Toliau ant šios metalinės talpyklos matoma dėžė su užrašu „Po tassium Sorbate“. Dėžėje rasta biri medžiaga. Iš dėžės paimtas mėginys, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš šios dėžės paimtas kitas mėginys, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Šis mėginys paliktas L. M..

Iš mikroautobuso „Opel MR“ kabinos paimtas CMR (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaita faktūra Ser. (duomenys neskelbtini), data 2018-09-24. Iš maišų, kurie rasti mikroautobuse „Opel MR“, paimtas mėginys su tabako medžiaga. Mėginys supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš to pačio maišo paimtas kitas mėginys, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Šis mėginys paliktas L. M..

Įmonės „T. L.“ patalpos turi 4 įėjimus. Iš viso keturios durys užplombuotos plombomis Nr.: (duomenys neskelbtini). Dėl žmogiškųjų išteklių stokos ir techninių galimybių nebuvimo, tabako medžiagos tikslus kiekis bus tikslinimas. Sulaikyta tabako medžiaga ir įrenginiai paliekami saugoti apsaugos tarnybai.

Apžiūros metu paimti objektai: 2018-09-24 CMR, PVM sąskaita faktūra Ser. (duomenys neskelbtini), 80 maišų su tabako medžiaga (paimti iš „Opel MR“), 434 maišai su tabako medžiaga, mėginys iš maišų, esančių sandėlyje, Nr. (duomenys neskelbtini), mėginys su tabako medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišo Nr. (duomenys neskelbtini), garo generatorius, 52 dėžės su tabako medžiaga (dėžės atidarytos, nepilnos, su užrašais 153,3 kg), mėginys iš kartoninės dėžės Nr. (duomenys neskelbtini), mėginys iš kartoninės dėžės Nr. (duomenys neskelbtini), 90 dėžių po 153,5 kg, mėginys iš dėžės „153,5 kg“ Nr. (duomenys neskelbtini), mėginys iš dėžės „153,5 kg“ Nr. (duomenys neskelbtini), 171 dėžė su užrašu „214 kg“, 123 dėžės ant kurių užrašai „214 kg“, žalios spalvos išgyslinimo mašina, 7 dėžės su užrašu „214 kg“, cisterna su skysčiu „Glicerinas farmacinis 99,5 proc.“, mėginys iš cisternos Nr. (duomenys neskelbtini), mėginys iš cisternos Nr. (duomenys neskelbtini), metalinė talpykla su skysčiu, mėginys iš metalinės talpyklos su skysčiu Nr. (duomenys neskelbtini), mėginys iš metalinės talpyklos su skysčiu Nr. (duomenys neskelbtini), dėžė su biria medžiaga, mėginys su biria medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), mėginys iš maišo, rasto mikroautobuse, Nr. (duomenys neskelbtini), mėginys iš maišo, rasto mikroautobuse, Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu sudaryta fotolentelė (t. 1, b. l. 51–81).

Apžiūros protokolas, kurio apžiūros objektas – įrenginiai, esantys sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta: įėjus į sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini), matomas stovintis žalios spalvos įrenginys. Įrenginio dešinėje pusėje matomas metalinis lovys, kurio viduje yra augalinės kilmės medžiagos liekanos. Prie jo prijungta įrenginio dalis su metaliniu cilindro formos indu, kurio ilgis 480 cm. Po juo yra valdymo pultas. Matomi užrašai „Katko“. Po juo matomas metalo spalvos vamzdis. Virš šios dalies yra vamzdis, kurio anga išeina į lauką. Šalia matoma metalo spalvos talpa su dviem dangčiais. Matmenys 215 x 96 cm. Dangčio skersmuo 64 cm. Atidarius dangčius, viduje matomas skystis. Nuo šios talpos matomi vamzdžiai, kurie sujungti su įrenginiu. Toliau už talpos matoma prie įrenginio prijungtos dvi dalys (loviai). Šalia jų iš dviejų pusių stovi dvi talpos su skardiniais šonais. Talpos ilgis 760 cm, plotis 150 cm. Jų galinėje dalyje matomas valdymo pultas. Po juo matoma dalis (lovys), kuris tęsiasi iki įrenginio šono. Prie šios dalies matoma mėlynos spalvos metalinė dalis, ant kurios yra užrašas „Jesten D. K.“, su prijungtu laidu.

Šalia šio įrenginio iš kairės pusės matomas kitas įrenginys, kuris yra žalios spalvos. Ant jo matomas pavadinimas „Celsa H“. Prie šio įrenginio matoma prijungta kūgio formos dalis, šalia kurios yra prijungtas lovys, kurio ilgis 290 cm. Šalia šio lovio yra 40 cm pločio talpa, ant kurios yra uždėti permatomi lakštai. Šalia yra raudonos spalvos mygtukas. Šalia lovio prijungta kita metalinė dalis, už kurios matomas valdymo pultas. Virš įrenginio matomi viršuje sukabinti laidai. Šalia šių laidų matoma mėlynos spalvos metalinė dalis (t. 1, b. l. 82–85).

Įrenginių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūros objektas – du įrenginiai, atliekant apžiūrą dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ teismo ekspertizės ekspertas S. J.. Apžiūros metu nustatyta, kad įėjus į sandėlį (duomenys neskelbtini), dešiniajame kampe stovi įrenginys, kuris susideda iš 5 dalių. Pirmasis įrenginys – dyzelinu varomas gero generatorius, kurio drėgmė yra naudojama tabako drėkinimui. Antroji dalis – tai yra drėkinimo cilindras, prie kurio yra konvejeris su padavimo anga, konvejerio ilgis yra 4,20 m, plotis 56 cm, drėkinimo cilindras yra 5,7 m ilgio ir 1,10 m skersmens. Trečioji dalis – metalinis įrenginys talpa, su dviem rezervuarais, skirtas maišyti ir ruošti ir kaitinamas glicerinas su kvapais ir skoniais, kuris sujungtas su šalia stovinčiu drėkinimo cilindru ir iš šios talpos galima paskleisti šias medžiagas į cilindrą su tabaku, tam, kad tabakas būtų apsaugotas nuo pelėsio bei būtų pagerintas tabako skonis. Šio įrenginio matmenys 2,25 x 0.94 x 0,90 m, rezervuaro skersmuo 0,60 m. Drėkinimo cilindras sujungtas su konvejeriu su ketvirta įrenginio dalimi – dviem maišymo talpomis 7,60 x 2.50 x 1,5 m dydžio, kurios skirtos tabako maišymui, tolygiam paskirstymui, šios talpos yra tarpusavyje sujungtos konvejeriu, jų gale yra valdymo blokas, kuriuo valdoma kiekviena talpa atskirai. Šių talpų apačioje yra bendras konvejeris išeinantis į kairę pusę, pro kurį patenka sudrėkintas ir sumaišytas tabakas. Per vieną apdirbimo procesą galima apdirbti 4 tonas tabako lapų. Šis įrenginys neskirtas atskirti tabaką nuo kitų medžiagų. Penktoji įrenginio dalis yra 3 tabako lapų presavimo įrenginiai su pneumatiniais cilindrais ir valdymo bloku, ant kurių vieno yra užrašas „GEA HAPPEL“, kuris stovi šalia drėkinimo cilindro, jų dydis 102 x 176 x 0,90 cm.

Antrasis įrenginys, stovintis sandėlio dešiniajame kampe, žalios spalvos yra tabakų lapų pjaustymo įrenginys ir smulkiųjų dalelių atskyrimo įrenginys, susidedantis iš dviejų dalių: tabako lapų pjaustymo įrenginio ir separatoriaus atskyriklio. Šis įrenginys yra nesujungtas su atskiru elektros šaltiniu bei iš filtro nėra išvedimo kamino į lauką. Tabako pjaustymo įrenginys susideda iš konvejerio 90 x 110 x 200 cm dydžio. Antroji dalis separatorius konvejeriu sujungtas su pjaustykle. Separatorius sudarytas iš atskyriklio ir filtro bei išėjimo angos. Visas įrenginys yra 1,80 m pločio ir 2,30 m ilgio.

Apžiūros metu pateikta „(duomenys neskelbtini)“ teismo ekspertizės eksperto S. J., atlikusio daiktų, dokumentų ir kitokių objektų, specialisto išvada. Apžiūros metu ekspertas apžiūrėjo tabako lapų apdirbimo liniją. T. L. buvo drėkinami drėkinimo cilindru, į cilindrą buvo tiekiamas skonis. Skonis (skysčiai) buvo ruošiami skonių (skysčių) maišymo įrenginyje. T. L. buvo tiekiami į tabako rezervuarus tinkamam išmaišymui. Sudrėkinti ir turintys skonį lapai po to buvo supakuojami į dėžes arba maišus tolesniam platinimui (paskirstymui) ir nežinomam tabako lapų pjaustymui. Kad būtų sumažintas tabako tūris transportavimui, tabakas buvo presuojamas. Linijoje neaptikti filtrai ir separatoriai, kad būtų atskirtos šiukšlės (atliekos). Atliktos atliekos buvo surinktos nuo grindų. Apžiūros protokolo taisymas: „žodis „pjaustymo įrenginys“ turi būti pakeistas: „išgyslinimo įrenginys“. Jis siejamas su žalios spalvos įrenginiu, kuris nėra pajungtas prie elektros šaltinio“. Įrenginių apžiūros metu sudaryta fotolentelė (t. 1, b. l. 86–101).

Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateikti plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga: Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikta išvada: Visuose trijuose maišeliuose tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra tabakas. Tyrimui pateiktas tabakas maišeliuose Nr. (duomenys neskelbtini) yra laikytinas neperdirbtu tabaku (tabako žaliava), iš kurio iš dalies ar visiškai pašalintos vidurinės gyslos. Maišelyje Nr. (duomenys neskelbtini) esantis tabakas yra rūkomasis tabakas. Tyrimui pateikto rūkomojo tabako (maišelis Nr. (duomenys neskelbtini)) Kombinuotosios nomenklatūros kodas yra (duomenys neskelbtini). Neperdirbtas tabakas (maišeliai Nr. (duomenys neskelbtini)) klasifikuojami (duomenys neskelbtini) subpozicijoje. Tikslesnis KN kodas priklauso nuo tabako vytinimo būdo ir jo rūšies, kurių dėl techninių galimybių Muitinės laboratorija nustatyti negali. Maišelyje Nr. (duomenys neskelbtini) esantis tabakas yra akcizinė prekė. Nacionalinis papildomas kodas – (duomenys neskelbtini). Neperdirbtas tabakas (maišeliai Nr. (duomenys neskelbtini)) nėra akcizinė prekė (t. 2, b. l. 3–4).

Muitinės laboratorijos tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktas specialus, vienkartinio atidarymo maišelis Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimui pateiktas skysti yra glicerolis. Glicerolis yra plačiai naudojamas maisto ir tabako pramonėje kaip drėkinanti medžiaga. (duomenys neskelbtini) pozicijoje klasifikuojamos alifatiniai alkoholiai ir jų halogeninti, sulfoninti, nitrinti ir nitrozinti junginiai. (duomenys neskelbtini) subpozicijoje klasifikuojamas glicerolis (CAS Nr. 56-81-5). Tyrimui pateikto mėginio, alifatinio polihodrosilinio alkoholio – glicerolio, KN kodas yra (duomenys neskelbtini). Glicerolis nėra akcizinė prekė (t. 2, b. l. 8).

Muitinės laboratorijos tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktas specialus, vienkartinio atidarymo maišelis Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimui pateiktas produktas yra vanilės aromato kvapiųjų medžiagų mišinys. Kvapiųjų medžiagų mišiniai, kurių pagrindiniai komponentai yra viena arba kelios tokios medžiagos, naudojami pramonėje kaip žaliavos, kiti preparatai, kurių pagrindiniai komponentai yra kvapiosios medžiagos, klasifikuojami (duomenys neskelbtini) pozicijoje. Tyrimui pateikto kvapiųjų medžiagų mišinio, skirto naudoti ne maisto pramonėje, KN kodas yra (duomenys neskelbtini). Tai nėra akcizinė prekė (2 t., b. l. 9).

Muitinės laboratorijos tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktas specialus, vienkartinio atidarymo maišelis Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimui pateiktos baltos spalvos granulės yra kalio sorbatas. Kalio sorbatas plačiau naudojamas maisto pramonėje kaip konservantas, apsaugantis nuo pelėsių augimo. (duomenys neskelbtini) pozicijoje klasifikuojamos nesočiosios alifatinės monokarboskirūgštys, ciklinės monokarboksirūgštys, jų anhidridai, halogenidai, peroksidai irperoksirūgštys. (SS paaiškinimų 2916 pozicijos paaiškinimai (HSENs, 2017). KN 2916 19 95 subpozicijoje klasifikuojamas kalio sorbatas. (E,E)-heksa-2,4-dienoatas (CAS 24634-61-5/590-00-1). Tyrimui pateikto mėginio, kalio sorbato (sorbo rūgšties kalio druskos), KN kodas yra 2916 19 95. Kalio sorbatas nėra akcizinė prekė (t. 2, b. l. 12).

Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktas specialus, vienkartinio atidarymo maišelis Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimui pateiktame maišelyje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti augalinė medžiaga yra tabakas. Tyrimui pateiktas tabakas esantis maišelyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra rūkomasis tabakas. Tyrimui pateikto rūkomojo tabako Kombinuotosios nomenklatūros kodas yra (duomenys neskelbtini). Rūkomasis tabakas yra akcizinė prekė. Nacionalinis papildomas kodas – (duomenys neskelbtini).

Šios išvados tiriamojoje dalyje yra nurodyta, kad atlikus rūkymo bandymus su tabako lapais (tabako pateiktais mėginiais), nustatyta, kad šis tabakas yra tinkamas rūkyti, prieš tai, tabako lapus (pateiktus tabako mėginius) paprastai paruošiant, pvz.: susmulkinant arba supjaustant ranka.

Apibendrinus tyrimo rezultatus, nustatyta, kad tyrimui pateiktame maišelyje esanti augalinė medžiaga yra tabakas, iš kurio lapų iš dalies arba visiškai pašalintos vidurinės gyslos.

Tabakas yra apdorotas: atliktos džiovinimo ir kontroliuojamo drėkinimo procedūra (pridėta glicerolio), papildomai neapdorojus pramoniniu būdu, bet paprastai paruošus – susmulkinus arba supjausčius ranka su peiliu, tinkamas rūkyti (t. 2, b. l. 17–18).

Kauno apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo pažyma. Pažymoje nurodyta, kad operatyvus patikrinimas pradėtas 2018-09-06, baigtas 2018-09-06, patikrinimas atliktas vykdant 2018-09-04 pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinta UAB „T. L.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), tikrinta: mokesčių įstatymuose bei juos lydinčiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymas. Nustatyta: operatyvus patikrinimas atliktas kartu su FNTT pareigūnais. Patikrinimo metu paimtas tabako mėginys iš sandėlio adresu (duomenys neskelbtini). Produkto mėginio paėmimo tirti 2018-09-06 aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu sandėlyje buvo paruošta produkcija pardavimui, supakuota po 20 kg. Patikrinimo metu pasverta 10 maišų, svoris 20 kg. Maišų kiekis 415 po 20 kg, svoris iš viso 8300 kg. Patikrinimo metu suskaičiuotas supakuotas neperdirbtas tabakas, iš viso sandėlyje buvo 529 dėžės, kuriuose yra 99813,56 neperdirbto tabako. Surašytas prekių likučių patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 97–99).

Produkto mėginio paėmimo tirti aktas, kuriame nurodyta: mėginio paėmimo data ir laikas – 2018-09-06 9.00 val. Mėginio paėmimo vieta – sandėlis, (duomenys neskelbtini). Produkto pavadinimas – tabako lapai. Mėginys paimtas iš pardavimui paruoštos produkcijos (maišai po 20 kg).

Mėginys mokesčių administratoriui – (duomenys neskelbtini), mėginys Muitinės laboratorijai – (duomenys neskelbtini), mėginys mokesčių mokėtojui – (duomenys neskelbtini). Pridedamas sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-07-26 Invoise 2018-07-25 Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 100).

Muitinės laboratorijos tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktas mėginys – tabakas pateiktas vienkartinio atidarymo maišelyje, kuris yra žymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimui pateiktas tabakas atitinka byloje Nr. (duomenys neskelbtini) aprašomą rūkomąjį tabaką, todėl yra klasifikuojamas (duomenys neskelbtini) pozicijoje. Rūkomojo tabako, supakuoto į pakuotes, kurių neto masė yra didesnė kaip 500 g, KN kodas yra (duomenys neskelbtini), TARIC kodas yra (duomenys neskelbtini). Nacionalinis papildomas kodas – (duomenys neskelbtini). Rūkomasis tabakas yra apmokestinamas akcizų mokesčiu (t. 5, b. l. 102–103).

Tarnybinis pranešimas, kuriame išdėstyta ikiteisminio tyrimo metu atlikta UAB „T. L.“ apskaitos dokumentų (PVM sąskaitų faktūrų ir tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių) laikotarpiu nuo 2018-09-06 iki 2018-09-24 analizė, kurios metu nustatyta, kad minėtu laikotarpiu UAB „T. L.“ įvairioms užsienio valstybių įmonėms išrašė 73 PVM sąskaitas faktūras, prie visų šių 73 PVM sąskaitų faktūrų yra pateikti ir tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiai, patvirtinantys prekių – „neperdirbto tabako“ – realizavimą. Analizės metu nustatyta, visose PVM sąskaitose faktūrose kaip pardavėjas nurodytas UAB „T. L.“ su įmonės rekvizitais: „Įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini) A/S Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas 7044“. Visose PVM sąskaitose faktūrose nurodytas prekės pavadinimas „Neperdirbtas tabakas“. Visose PVM sąskaitose faktūrose pirkėjai yra 11 užsienio valstybių įmonės, registruotos penkiose Europos Sąjungos šalyse, tai yra: Vengrijoje, Slovakijoje, Bulgarijoje, Vokietijoje ir Didžiojoje Britanijoje (PVM sąskaitos faktūros išrašytos iki „Brexit“): Dvi įmonės registruotos Vengrijoje, tai įmonės: 1. B. (83), Įmonės kodas / Enterprice code: (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas / VAT code: (duomenys neskelbtini). Su šia įmone sudarytos 5 PVM sąskaitos faktūros, iš viso parduota „neperdirbto tabako“ – 10 000 kg. 2. L., Įmonės kodas / Enterprice code: (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas / VAT code: (duomenys neskelbtini). Su šia įmone sudaryta 11 PVM sąskaitų faktūrų, iš viso parduota „neperdirbto tabako“ – 22 000 kg. Keturios įmonės registruotos Slovakijoje, tai įmonės: 1. G. (87), Įmonės kodas / Enterprice code: (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas / VAT code: (duomenys neskelbtini). Su šia įmone sudarytos 3 PVM sąskaitos faktūros, iš viso parduota „neperdirbto tabako“ – 6000 kg. 2. (duomenys neskelbtini) (79) , Įmonės kodas / Enterprice code: (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas / VAT code: (duomenys neskelbtini). Su šia įmone sudarytos 7 sąskaitos faktūros, iš viso parduota „neperdirbto tabako“ – 11 200 kg. 3. T. (81), Įmonės kodas / Enterprice code: (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas / VAT code: (duomenys neskelbtini). Su šia įmone sudaryta 13 sąskaitų faktūrų, iš viso parduota „neperdirbto tabako“ – 20 800 kg. 4. N. (65), įmonės kodas / Enterprice code: (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas / VAT code: (duomenys neskelbtini). Su šia įmone sudaryta 11 sąskaitų faktūrų, iš viso parduota „neperdirbto tabako“ – 17 600 kg. Dvi įmonės, registruotos Bulgarijoje: 1. A. (67), Įmonės kodas / Enterprice code: (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas /, VAT code: (duomenys neskelbtini). Su šia įmone sudaryta 1 sąskaita faktūra, iš viso parduota „neperdirbto tabako“ – 1000 kg. 2. B. (92), Įmonės kodas / Enterprice code: (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas / VAT code: (duomenys neskelbtini); Su šia įmone sudaryta 1 sąskaita faktūra, iš viso parduota „neperdirbto tabako“ – 2000 kg. Dvi įmonės registruotos Vokietijoje, tai įmonės: 1. P. (62), Įmonės kodas / Enterprice code: (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas / VAT code: (duomenys neskelbtini) Su šia įmone sudarytos 6 sąskaitos faktūros, iš viso parduota „neperdirbto tabako“ – 16 000 kg. 2. I. (64), Įmonės kodas / Enterprice code: (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas / VAT code: (duomenys neskelbtini). Su šia įmone sudaryta 13 sąskaitų faktūrų, iš viso parduota „neperdirbto tabako“ – 23 400 kg. Viena įmonė registruota Didžiojoje Britanijoje: -M. (68), Įmonės kodas / Enterprice code: (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas / VAT code: (duomenys neskelbtini). Su šia įmone sudarytos 2 sąskaitos faktūros, iš viso parduota „neperdirbto tabako“ – 600 kg. Prie FNTT prie VRM Kauno apygardos valdybos rašto taip pat pridėta: - tarptautinio transportavimo važtaraštis (CMR), nėra lydinčiosios PVM sąskaitos faktūros, šis CMR išrašytas 2018-09-06, kaip prekės – 2000 kg „neperdirbto tabako“, gavėjas nurodyta įmonė – „L. (duomenys neskelbtini)“. Šis CMR yra pasirašytas tiek pirkėjo tiek pardavėjo UAB „T. L.“. - tarptautinio transportavimo važtaraštis (CMR), nėra lydinčiosios PVM sąskaitos faktūros, šis CMR išrašytas 2018-09-19, kaip prekės – 2000 kg „neperdirbto tabako“, gavėjas nurodyta įmonė – „L. (duomenys neskelbtini)“. Šis CMR yra pasirašytas tiek pirkėjo, tiek pardavėjo UAB „T. L.“. Pagal CMR konvencijos 4 straipsnį, CMR važtaraštis patvirtina krovinio vežimo sutartį, todėl laikytina, kad dar 4 000 kg „neperdirbto tabako“ buvo realizuota ir krovinys išvežtas, tai leidžia pagrįstai manyti, kad kroviniai galėjo būti gabenami ir į Vengriją. Atlikus išsamią analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-09-06 iki 2018-09-24, pagal UAB „T. L.“ apskaitos dokumentus, iš viso buvo išrašytos 73 PVM sąskaitos faktūros, prekės – „neperdirbtas tabakas“ – parduotos 11 įmonių, kurios buvo registruotos penkiose Europos Sąjungos šalyse: Vengrijoje, Slovakijoje, Bulgarijoje, Vokietijoje bei Didžiojoje Britanijoje bei dviem atvejais yra išrašyti CMR dokumentai, patvirtinantys krovinio „neperdirbto tabako“ išgabenimą į Vengriją. Iš viso laikotarpiu nuo 2018-09-06 iki 2018-09-24 realizuota 134 600 kg „neperdirbto tabako“.?Prie tarnybinio pranešimo pridėta: analizės metu sudarytos lentelės, kuriose pateikta informacija apie UAB „T. L.“ laikotarpiu nuo 208-09-06 iki 2018-09-24 sudarytas PVM sąskaitas faktūras su konkrečiomis įmonėmis, nurodant PVM sąskaitų faktūrų sudarymo datas, PVM sąskaitų faktūrų numerius bei prekės „neperdirbto tabako“ kiekius (t. 2, b. l. 76–84).

Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje (apgaulingas apskaitos tvarkymas) padarymo, tai yra dėl to, kad 2017–2018 m. UAB „T. L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vykdanti prekybą neapdorotu tabaku, kuris yra neapmokestinamas akcizo mokesčiais, galimai apgaulingai buvo tvarkoma buhalterinė apskaita, dėl ko negalima nustatyti visiškai ar iš dalies UAB „T. L.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 3, b. l. 57–63).

Raštai, kurie patvirtina, kad tabako mėginiai, kuriuos tyrė Muitinės kriminalinės tarnybos specialistas R. J., yra sunaikinti ir prokuroras negali pateikti teismui tabako mėginių (t. 8, b. l. 118–119).