Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjęs nuteistojo R. Č. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Laivės atėmimo vietų ligoninėje 2014-06-17 priimtą nutarimą Nr. 64-PR-62 taikyti nuteistajam R. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2010-12-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d. - skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su 2009-12-10 nuosprendžiu, galutinė bausmė nustatyta – 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2012-02-17, bausmės pabaiga – 2015-12-17.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 22 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą motyvuojant tuo, kad nėra pagrindo manyti, kad R. Č. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157, nei BVK 158 str., nei poįstatyminiai teisės aktai, (Generalinio prokuroro 2006 m. rugpjūčio 7 d. įsakymas Nr. 1-154, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2011 m. rugsėjo 28 d. įsakymas Nr. V-279), nei tarptautiniai teisės aktai, reglamentuojantys su lygtiniu paleidimu susijusius klausimus, nenumato lygtinio paleidimo netaikymo pagrindo - padaryto nusikaltimo sunkumo, todėl nagrinėjant teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo teismas neturi juo vadovautis. Teismas neatsižvelgė į tai, kad jis nusikalto antrą kartą gyvenime ir dėl šio savo poelgio labai gailisi ir išgyvena, su nuketėjusiuoju susitaikė.

Pirmosios instancijos teismui buvo pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad jis turi realius darbdavio pasiūlymus ir nedelsiant po paleidimo įsidarbintų pas vietos ūkininkus. Be to, ūkininkė, kuri realiai pažadėjo įdarbinti, suteikia ir gyvenamąjį plotą. Pažymi, kad jo laisvėje laukia sutuoktinė S. Č. su mažamete dukra U. Č. bei jos sūnus G. P., kurį iki patenkant į laisvės atėmimo vietą augino kaip savo sūnų. Atkreipia dėmesį į tai, kad nuo nusikaltimų padarymo iki realios laisvės atėmimo vykdymo pradžios buvo praėję beveik du metai. Visus šiuos metus gyveno dorai ir sąžiningai, nė karto nepažeidė įstatymo bei nenusikalto. Šiuo metu jo žmonos pragyvenimo šaltinis yra 466,24 Lt gaunama motinystės pašalpa bei jo kas mėnesį siunčiami 50 Lt. Jokio kito pragyvenimo šaltinio sutuoktinė neturi. Dukra gimė likus kelioms savaitėms prieš jam patenkant į laisvės atėmimo bausmės vietą. Mano, kad būtina apginti jo mažametės dukros interesus, vertinant jos amžiaus vystimosi sąlygas ir būtinybę būti auginamai visavertėje šeimoje.

Atkreipia dėmesį į tai, kad atvejai, kai lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikomas, yra išvardinti BVK 158 str. Šis sąrašas yra baigtinis. Šiuo konkrečiu atveju nėra nei vieno iš BVK 158 str. nustatytų pagrindų, kuriems esant jo atžvilgiu negalėjo būti taikomas lygtinis paleidimas. Jis yra mandagus, santūrus, su kiekvienu bendrauja pagarbiai, vadovaujasi protu, o ne emocijomis, gerai sutaria su aplinkiniais. Šios charakterio savybės padeda išvengti konfliktinių situacijų ir negali būti vertinamos kaip palaikymas kriminalinio pasaulio subkultūros neformalių tradicijų. Jam yra visiškai svetima nusikaltėlių vertybių sistema. Mano, kad pirmosios instancijos teismas vadovavosi išgalvotais pagrindais, kurie grindžiami tik prielaidomis, kadangi jokių konkrečių teisinių argumentų nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. Č. skundas tenkintinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, kuris įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurio nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Šiai išvadai suformuluoti, teismas vertina bylos duomenų visumą, kadangi būtina nustatyti tiek formalų, tiek materialų lygtinio instituto taikymo pagrindą.

Taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjamoje byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių pakanka daryti išvadai, kad R. Č. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Šis palankus nuteistajam sprendimas atitinka ir Komisijos vertinimą bei prokuroro poziciją.

Aukštesnės instancijos teismas nesutinka su apylinkės teismo vertinimu, kad Komisijos nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis. Be abejo, ankstesni du teistumai bei paskutinis apysunkis nusikaltimas, kuris padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu, R. Č. charakterizuoja neigiamai, tačiau tai neatspindi bausmės atlikimo metu vykstančio pataisos proceso ir teigiamo pokyčio nuteistojo elgesyje bei mąstyme. Tai, kad nuteistasis kartą nesugebėjo savo doru elgesiu patvirtinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, nėra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinio paleidimo institutą. R. Č. pilnai pripažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, suvokia, kad jo smurtiniam elgesiui turėjo įtakos alkoholio vartojimas, tačiau priklausomybės alkoholiui teigia neturintis, pataisos namuose vartojimo faktas neužfiksuotas. Nuteistasis supranta, kad alkoholio vartojimas yra jo elgesio rizikos veiksnys, todėl planuoja visai atsisakyti svaigiųjų gėrimų vartojimo. Pažymėtina ir tai, kad iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog R. Č. nėra impulsyvus, savitvardą praranda retai, emociškai yra stabilus. Jo padarytas smurtinis nusikaltimas buvo nukreiptas sugėrovo atžvilgiu, tačiau šiuo metu su nukentėjusiuoju yra susitaikęs. 2014-03-17 atliktas nuteistojo smurtinio elgesio rizikos ateityje vertinimas naudojant HCR-20 metodiką, padaryta išvada, kad pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra maža.

Apeliacinės instancijos teismas palankiai vertina R. Č. darbinius planus. Atkreipiamas dėmesys, kad ir būdamas laisvėje nuteistasis dirbo įvairius darbus, stengėsi legaliai užsidirbti pragyvenimui. Laisvės atėmimo vietoje jis taip pat nevengia darbo, dirba pagal savo sveikatos galimybes. Iš gaunamo darbo užmokesčio dengia priteistus civilinius ieškinius. Tai rodo jo atsakingumą, siekį pamažu mažinti turimus finansinius įsipareigojimus tam, kad galėtų stabiliau ir svariau prisidėti prie bendro šeimos biudžeto. Nuteistasis vertina šeimos palaikymą – bendrauja su žmona ir vaiku, adekvačiai kalba apie bendrą šeimos ateitį.

Atkreipiamas dėmesys, kad tai antrasis svarstymas dėl lygtinio paleidimo taikymo R. Č.. Pirmąjį kartą jam teiktos rekomendacijos – nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, tęsti darbą, buvo pilnai įgyvendintos. Daugiau drausminių nuobaudų R. Č. nebuvo skirta, darbinė veikla taip pat tęsiama – šiuo metu jis dirba už pataisos įstaigos ribų įrenginių priežiūros darbininku, yra motyvuotas. Šis pavyzdingas elgesys rodo, kad nuteistasis geba ryžtingai siekti užsibrėžto tikslo, daro reikiamas išvadas į pateiktas pastabas bei rekomendacijas. Be to, ir jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 45 balai pagal „OASys“ metodiką, t. y. artima žemai rizikai (iki 40 balų).

Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis iš tiesų bus įdarbintas bei kartu su šeima apgyvendintas pas ūkininkę. Tačiau, manytina, turima motyvacija dirbti, profesijos bei darbinės patirties turėjimas didina jo galimybes įsitvirtinti darbo rinkoje. Iki nuteisimo R. Č. gyveno pas savo motiną jos nuosavame name, tad, tikėtina, rizika likti visai be gyvenamosios vietos nėra didelė.

Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės. Jam nustatomi griežti įpareigojimai ir suvaržymai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus, todėl asmuo ir toliau yra paveikiamas, kad vėl nenusikalstų, ir kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui. Padarytos veikos pavojingumas, ankstesni teistumai, vertinami kartu su kitomis aplinkybėmis ir šiuo atveju negali turėti lemiamos reikšmės sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Nuteistajam nustatyti trys kriminogeniniai veiksniai, vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, savo neigiama reikšme nepersveria tai, jog po nusikaltimo padarymo R. Č. savo elgesį iš esmės pakeitė teigiama linkme, suvokia savo turimas problemas ir stengiasi su jomis kovoti.

Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nutartyje nurodytos aplinkybės, įvertinus aukščiau aptartų aplinkybių visumą, negali būti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus, nenusikalstamo R. Č. elgesio laisvėje.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl R. Č. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas. Yra pakankamas pagrindas manyti, kad šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos ir skiriant Komisijos pasiūlytas priemones jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl teismo nutartis naikintina ir dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2014 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. 64-PR-62 dėl R. Č. lygtinio paleidimo, nustatant komisijos siūlomus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., BVK 157 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 2 d. 7, 8, 9, 10 p.,

nutaria:

nuteistojo R. Č. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-07-22 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2014 m. birželio 17 d. nutarimą Nr. 64-PR-62 dėl nuteistojo R. Č. lygtinio paleidimo.

R. Č. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 3 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės ir viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirti šias pareigas:

- neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nesilankyti vietose, prekiaujančiomis alkoholiniais gėrimais;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.