Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), tarnaujančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2016-05-29 d., 2.40 val., Biržuose, Respublikos – V. Montvilos gatvių sankryžoje vairavo automobilį TOYOTA HILUX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,97 prom.), neturėdamas teisės vairuoti (kai teisė atimta). Tokiais veiksmais M. N. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

M. N. kaltę, padarius pažeidimąbe jo prisipažinimo įrodo visa rašytinė bylos medžiaga. Vyriausiojo patrulio D. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad sustabdžius minėtą automobilį ir prie jo priėjus, vairuotojo vietoje niekas nesėdėjo, o ant galinės sėdynės sėdėjo G. V., M. N. ir B. Z.. G. V. ir B. Z. sėdėjo ant galinės sėdinės iš kraštų, o M. N. per vidurį. Kuomet pareigūnas matė pro juos pravažiuojantį automobilį, už vairo matė sėdintį vyriškos lyties asmenį, panašių bruožų į M. N.. Taip pat aiškinantis aplinkybes, buvo paimtas B. Z. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad automobilį vairavo kartu su jais buvęs jaunuolis, vardu M. Kuomet jie sustabdė automobilį, iš jo niekas neišlipo. Analogiškas aplinkybes tarnybiniame pranešime nurodė ir vyresnysis tyrėjas R. K.. B. Z. raštiškame paaiškinime nurodė, jog kai juos važiuojančius sustabdė policija, automobilį vairavo M., kurio pavardės nežino. Kartu dar buvo G. V., su kuriuo jie sėdėjo ant galinės sėdynės. Kai automobilis buvo sustabdytas, M. peršoko ant galinės sėdynės. Teismui nėra pagrindo netikėti pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, jų nurodytas aplinkybes nuosekliai ir patvirtino B. Z.. Teismas įvertina ir tą aplinkybę, kad M. N. sėdėjo per vidurį, nes kai gale sėdi du asmenys, skubant peršokama būtent į vidurį. M. N. kaltę taip pat įrodo kita bylos rašytinė medžiaga: asmens neblaivumo duomenys, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui, baustumo pažyma, vairuotojų registro išrašas, VĮ „Regitra“ išrašas, kita rašytinė bylos medžiaga.

M. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į nustatytą vidutinį girtumą, pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje baustas eilę kartų, tame tarpe už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – minimali bauda.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas, priklauso ne pažeidėjui. M. N. už tokius ar panašius šiurkščius teisės pažeidimus iki šiol vairuodamas šią transporto priemonę nebaustas, duomenų, kad šiuo automobiliu praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. N. pripažinti kaltu ir nubausti pagal LR ATPK 129 str. 1158 Eur bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058328267 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.