Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1992-06-23 Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos valstybinės kolegijos studentas, teistas 2011-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 213 str. 1 d. – 30 MGL (3900 Lt) bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-04 apie 16.00 val., viešoje vietoje, laukuose esančiuose netoli prekybos centro „Studlendas“, H.Manto g. 84, Klaipėdoje, nepadoriu elgesiu tyčia viešai L. J. akivaizdoje demonstravo savo lytinius organus ir juos masturbavo, tokiu būdu nepadoriu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį. Tęsdamas savo veiką, M. M. 2012-07-16, apie 15.10 val., viešoje vietoje, krūmuose, esančiuose netoli prekybos centro „Studlendas“, H.Manto g. 84, Klaipėdoje, bandė tyčia viešai R. J. akivaizdoje demonstruoti savo lytinius organus ir juos masturbuoti tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi sutrukdė pro šalį važiuojantis dviratininkas.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad 2012-07-04, apie 16.00 val. atvažiavo prie prekybos centro „Studlendas“, tikslu pasimasturbuoti. Nuėjo už prekybos centro esančio keliuko ir ten laukė moterų. Pamatęs pro šalį einančią moterį, išsitraukė savo lytinį organą ir žiūrėdamas į ją pradėjo masturbuotis. Stengėsi tai daryti jai iš nugaros, kad jo nematytų, bet mano, kad moteris jį matė. 2012-07-16, apie 15.00 val., turėdamas tą patį tikslą, atvažiavo prie prekybos centro „Studlendas“, ten laukė praeinančios kokios nors moters, nes norėjo vėl patenkinti savo aistrą masturbuodamasis. Stovėjo laukuose augančiuose krūmuose ir laukė moters, bet pastebėjo kaip link jo su dviračiais atvažiuoja du vyrai, kurie jį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Nepamena ar tą kartą praėjo kokia nors moteris (b.l. 29, 30, 35, 36, 43,44).

Nukentėjusioji L. J. parodė, kad 2012-07-04 apie 16.00 val., su mažamete dukra eidama iš prekybos centro „Studlendas“ link Kretingos gatvės, už prekybos centro esančiuose laukuose pamatė stovintį vaikiną, kaip nustatyta M. M., kuris, žiūrėdamas į ją, iš kelnių išsitraukęs savo lytinius organus, demonstratyviai masturbavosi. Kadangi ėjo su mažamete dukra, nenorėdama, kad ji pamatytų šį vaizdą, nusisuko ir nuėjo, dukra nieko nematė. Šis vaizdas jai nemalonus ir įžeidžiantis. Apie šį įvykį ji papasakojo savo sugyventiniui V. T.. 2012-07-16 apie 15.30 val., jai paskambinusi kaimynė R. J. pasakė, kad V. T. išvažiavo sulaikyti M. M., nes jis pastarajai matant masturbavosi (b.l. 6, 7).

N. R. J. parodė, kad 2012-07-16 apie 15.10 val., eidama nuo autobusų sustojimo, esančio už prekybos centro „Studlendas“, link Kretingos gatvės, už prekybos centro esančiuose krūmuose pamatė stovintį vaikiną, kurį yra mačiusi ir ankščiau, kaip vėliau sužinojo tai M. M.. Pastarasis, ją pamatęs, sparčiu žingsniu pradėjo eiti link jos, priešais ją eidamas kelnėse laikė rankas. Pagalvojo, jog M. M. kažką darys, tačiau jis praėjo pro šalį nieko nedaręs. Netrukus pravažiavo dviratininkas, tada suprato, kodėl M. M. nieko nedarė. Praėjus apie 100 metrų atsisukusi pamatė, kad M. M. maždaug 200 metrų atstumu nuo jos esančiuose krūmuose, žiūrėdamas į jos pusę kažką darė, ką konkrečiai nematė, pagalvojo, kad masturbuojasi. Parėjusi namo, pasakė L. J. vyrui V. T., kad M. M. yra krūmuose. Pastarasis išbėgo jį sulaikyti (b.l. 10, 11).

L. V. T. parodė, kad 2012-07-04 vakarą sugyventinė L. J. paskambinusi pasakė, kad su dukra einant iš prekybos centro „Studlendas“ link namų laukuose matė stovintį vyriškį, kuris išsitraukęs lytinius organus demonstratyviai masturbavosi. 2012-07-16 apie 15.30 val., būnant namuose atėjusi kaimynė R. J. pasakė, kad krūmuose yra tas pats vaikinas, kuris masturbuojasi moterų akivaizdoje. Kaimynė buvo išsigandusi, kad minėtas vaikinas galėjo ją užpulti, bet neužpuolė, nes pro šalį važiavo dviratininkas. Tai išgirdęs nusprendė važiuoti ir sulaikyti tą vaikiną, pasikvietė kaimyną S. A.. Abu sėdo ant dviračių ir nuvažiavo į laukus už prekybos centro „Studlendas“. Pamatė takeliu einantį vaikiną, abu su S. A. jį sulaikė. Vaikinas prisipažino, kad žiūrėdamas į moteris ir masturbuodamasis gali lytiškai pasitenkinti. Iškviesti policijos pareigūnai minėtą vaikiną išsivežė (b.l. 13, 14).

L. S. A. parodė, kad 2012-07-16 apie 17.00 val., pas jį atėjęs kaimynas V. T. pasakė, kad laukuose vaikšto vyriškis, kuris prie moterų masturbuojasi. Kartu su kaimynu sėdo ant dviračių ir nuvažiavo minėtą vaikiną sulaikyti. Pamatė takeliu einantį vaikiną, abu su V. T. jį sulaikė. Vaikinas prisipažino, kad žiūrėdamas į moteris ir masturbuodamasis gali lytiškai pasitenkinti. Iškviesti policijos pareigūnai minėtą vaikiną išsivežė. Buvo nustatyta, kad minėtas vaikinas M. M. (b.l. 15, 16).

Liudytoja S. D., policijos pareigūnė, parodė, kad 2012-07-16 apie 15.37 val., dirbdama su G. D. gavo pranešimą, kad H.Manto g. 83, Klaipėdoje, lauks asmenys, sulaikę asmenį, kuris demonstravo savo lytinius organus. Nuvykus nurodytu adresu, Klaipėdos Universiteto studentų miestelyje prie kelio stovėjo du vyrai su dviračiais sulaikę jaunuolį. Vyriškiai paaiškino, kad sulaikytas jaunuolis krūmuose demonstravo savo lytinius organus. Sulaikytą jaunuolį pristatė į Klaipėdos miesto 1 PK, kur nustatė, kad tai M. M. (b.l. 18, 19).

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė visiškai įrodyta. Jo atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

M. M. padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - nusikalto ne pirmą kartą.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime nurodyto dydžio bauda.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., paskirti 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, M. M. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.