- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-23
- Bylos Nr.
- I-3197-764/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01309-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis, Egidija Puzinskaitė (pran.), Nijolė Žalnieriūnienė
- Trečiasis asmuo
- S. K., VĮ Registrų centrui, V. S., G. N.
- Pareiškėjas
- Trakų rajono vartotojų kooperatyvo
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Advokatai
- Dževaldas Joneliūnas
- Kategorijos
- 12.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Ernesto Spruogio ir Nijolės Žalnieriūnienės, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Dževaldui Joneliūnui, atsakovo atstovei Viktorijai Kasperavičienei, trečiajam suinteresuotam asmeniui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Trakų rajono vartotojų kooperatyvo skundą atsakovui VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui, S. K., V. S. ir G. N. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas Trakų rajono vartotojų kooperatyvas (toliau – Kooperatyvas) padavė teismui skundą (b. l. 29–31), prašydamas panaikinti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Trakų ir Elektrėnų skyriaus 2012-02-28 sprendimą Nr. RS-502, VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012-04-04 sprendimą Nr. 97 ir įpareigoti VĮ Registrų centro Vilniaus filialą Trakų rajono vartotojų kooperatyvo, į. k. (duomenys neskelbtini), vardu, įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį turtą – ¼ dalį pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo eksplikacijoje pažymėto indeksu 2I1m, esantį (duomenys neskelbtini), Trakų m., Trakų r. sav.
Šalies argumentai
Skunde nurodė, kad 2012-02-20 su prašymu kreipėsi į VĮ Registrų centro Vilniaus filialo (toliau – Vilniaus filialas) Trakų ir Elektrėnų skyrių dėl ¼ Kooperatyvui nuosavybės teise priklausančio pastato-sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų m., nuosavybės teisės įregistravimo. Atsakovas 2012-02-28 sprendimu atsisakė registruoti pastato-sandėlio dalį, motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas nepateikė nuosavybės teisės į šį objektą atsiradimą patvirtinančių dokumentų. Toks Vilniaus filialo sprendimas bei jį patvirtinantis centrinio registratoriaus 2012-04-04 sprendimas Nr. 97 yra neteisėti, todėl naikintini. Vilniaus filialui buvo pateikta pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Trakai, namų valdos techninės apskaitos kortelė, Trakų rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1990-05-17 sprendimas Nr. 78, 1990-05-29 namų valdos techninės apskaitos kortelė, Trakų rajono Vartotojų kooperatyvų sąjungos Rajkoopsąjungos 1994-02-23 nutarimas Nr. 15, tvirtinantys pareiškėjo nuosavybės teisę į siekiamą įregistruoti pastato-sandėlio dalį. Tą aplinkybę, kad pastato-sandėlio ¼ dalis nuosavybės teise priklauso pareiškėjui, tvirtina ir Trakų rajono Vartotojų kooperatyvų sąjungos Rajkoopsąjungos 1994-08-01 nutarimo Nr. 7 ir 1994-08-12 nutarimo Nr. 4 pagrindu su S. K., V. S. ir G. N. pasirašytos pirkimo-pardavimo sutartys, kuriomis jiems buvo perleistos pastato-sandėlio dalys. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas tvirtina, kad šių asmenų vardu buvo įregistruotos nuosavybės teisės po ¼ dalį pastato-sandėlio, kurio indeksas 2I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Būtent į likusią ¼ šio pastato-sandėlio dalį pareiškėjas ir siekia įregistruoti nuosavybės teises. Aplinkybė, kad Kooperatyvui šiuo metu nepriklauso jokia pagrindinio pastato dalis, neturi įtakos sprendžiant, ar Trakų rajono Rajkoopsąjunga 1990 m. buvo įgijusi nuosavybės teises į visą pagrindinio pastato priklausinį.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė skundą ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 36–38) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Pažymėjo, kad ginčijamas 2012-02-28 sprendimas, kuriuo atsisakyta įregistruoti Kooperatyvo nuosavybės teisę į ¼ pastato-sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų m., kurio indeksas 2I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį naikinti. Pareiškėjo pateiktas Trakų rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1990-05-17 sprendimas Nr. 78 nepatvirtina Kooperatyvo nuosavybės teisės atsiradimo į ¼ dalį sandėlio, todėl negali būti daromi ir atitinkami įrašai Nekilnojamojo turto registre. Nuosavybės teisės atsiradimo neįrodo ir kiti pareiškėjo pateikti dokumentai. Iš pareiškėjo pateikto 1990-05-17 sprendimo Nr. 78 matyti, kad juo patvirtinamos nuosavybės teisės į prekybos pastatą IEI/m, esantį (duomenys neskelbtini), Trakų m., tačiau atsakovui kyla abejonių, kad prašomo įregistruoti sandėlio dalis yra šio pastato priklausinys. Pagal Centrinio duomenų banko duomenis, buvęs prekybos pastatas yra performuotas į 7 atskirus turtinius vienetus (butus). Pareiškėjui nuosavybės teise nei vienas iš šių butų nepriklauso. CK 4.14 str. 1 d. nustatyta, kad antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, todėl atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas neturi jokių daiktinių teisių į pagrindinį daiktą, t. y. nuosavybės teise nevaldo nei vieno iš suformuotų butų, prašomo įregistruoti sandėlio dalis nuosavybės teise Kooperatyvui negali priklausyti. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, tvirtinančių, kad likusios ¼ sandėlio dalies neištiko pagrindinio daikto likimas, t. y. neįrodė, kad ši sandėlio dalis liko pareiškėjo nuosavybėje.
Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Byloje keliamas ginčas dėl to, ar yra teisinis pagrindas pareiškėjui Trakų rajono vartotojų kooperatyvui Nekilnojamojo turto registre įregistruoti daiktines teises į ¼ dalį pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo eksplikacijoje pažymėto indeksu 2I1m, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų m., Trakų r. sav.
Bylos duomenys tvirtina, kad pareiškėjas Trakų rajono vartotojų kooperatyvas VĮ „Registrų centro“ Vilniaus filialo Trakų ir Elektrėnų skyriui pateikė prašymą įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį turtą – ¼ dalį pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo eksplikacijoje pažymėto indeksu 2I1m, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų m., Trakų r. sav. (b. l. 7).
VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Trakų ir Elektrėnų skyrius 2012-02-28 sprendimu Nr. RS-502 atsisakė registruoti pareiškėjos daiktines teises į nekilnojamąjį turtą – ¼ dalį pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes pareiškėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisių atsiradimo į minėtą nekilnojamąjį daiktą (I t., b. l. 8).
Pareiškėjas pateikė skundą VĮ Registrų centrui, prašydamas panaikinti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Trakų ir Elektrėnų skyrius 2012-02-28 sprendimą Nr. RS-502 ir įregistruoti jo daiktines teises į ¼ dalį ginčo pastato (b. l. 9).
VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2012-04-04 sprendimu Nr. 97 netenkino pareiškėjo skundo ir paliko galioti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2012-02-28 sprendimą Nr. RS-502 (b. l. 10).
Daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre reglamentuoja Nekilnojamo turto registro įstatymas (toliau - NTRĮ). Pagal NTRĮ 9 str. 1 d., Nekilnojamojo turto registre registruojami šie nekilnojamieji daiktai, jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris: žemės sklypai (1 p.); statiniai (2 p.); butai daugiabučiuose namuose (3 p.); patalpos (4 p.). Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (NTRĮ 13 str. 1 d.). Daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą nekilnojamojo turto registre registruojamos nekilnojamojo daikto registro įrašu, kuriame nurodomi duomenys apie daiktinės teisės turėtoją bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė (NTRĮ 14 str.). Pagal NTRĮ 23 str. 1 d., prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Kartu su prašymu turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą. Dokumentai turi būti pateikti dviem egzemplioriais; vienas iš jų turi būti dokumento originalas arba įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas jo nuorašas (23 str. 2 d.).
Sistemiškai įvertinus anksčiau nurodytas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus registruojamos tuomet, kai jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris, ir kai prašymą įregistruoti daiktinę teisę pateikęs asmuo nekilnojamojo turto registratoriui pateikia dokumentus, patvirtinančius daiktinių teisių atsiradimą.
Byloje neginčytinai nustatyta, kad pastatas-sandėlis, dėl kurio ¼ dalies įregistravimo vyksta ginčas, Nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaip gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav. Trakų m., priklausinys ir jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Centrinio duomenų banko išrašas taip pat tvirtina, kad ¼ dalis pastato-sandėlio priklauso butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato-sandėlio priklauso butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ¼ dalis pastato-sandėlio priklauso butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Nagrinėjamu atveju nėra ginčijamas pastato-sandėlio teisinės registracijos teisėtumas. Be to, pagal NTRĮ 4 str., visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad egzistuoja viena iš būtinų sąlygų nekilnojamojo daikto daiktinių teisių registravimui, t. y. nekilnojamajam daiktui – sandėliui yra suteiktas unikalus numeris. Vadinasi, siekiant įregistruoti daiktines teises į ¼ dalį pastato-sandėlio turi būti pateikti šių teisių atsiradimą patvirtinantys dokumentai.
Pagal NTRĮ 22 str., daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės registruojami nekilnojamojo turto registre, yra: valstybės institucijos sprendimas (1 p.); teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis (2 p.); įstatymų nustatytų institucijų ar pareigūnų sprendimas areštuoti turtą, o įsigaliojus Turto arešto aktų registro įstatymui – turto arešto aktų registro dokumentai (3 p.); nekilnojamojo daikto savininko santuokos, ištuokos, vardo, pavardės pakeitimo, mirties liudijimas (4 p.); paveldėjimo teisės liudijimas (5 p.); teismo pranešimas apie civilinės bylos dėl nekilnojamojo turto registre įregistruoto nekilnojamojo daikto teisinio statuso iškėlimą (6 p.); rašytiniai sandoriai (7 p.); nekilnojamojo daikto pardavimo varžytynėse, aukcione sutartis (aktas) (8 p.); kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai (9 p.); kiti įstatymų nustatyti dokumentai (10 p.).
Pareiškėjas teigia, kad namų valdos techninės apskaitos kortelė, Trakų rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1990-05-17 sprendimas Nr. 78, 1990-05-29 namų valdos techninės apskaitos kortelė, Trakų rajono Vartotojų kooperatyvų sąjungos Rajkoopsąjungos 1994-02-23 nutarimas Nr. 15 tvirtina jo nuosavybės teisę į siekiamą įregistruoti pastato-sandėlio dalį.
Atsižvelgus į NTRĮ 22 str. nuostatų turinį, darytina išvada, kad vienintelis pareiškėjo nurodytas dokumentas, kuriuo remiantis Nekilnojamojo turto registre galėtų būti įregistruotos daiktinės teisės, yra Trakų rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1990-05-17 sprendimas Nr. 78. Įvertinus minėto dokumento turinį, matyti, kad juo nuspręsta Trakų rajkoopsąjungai pripažinti nuosavybės teises į prekybos pastatą IEI/m, esantį (duomenys neskelbtini), Trakai (b. l. 16–17). Atmesdami pareiškėjo prašymą įregistruoti daiktines teises į ¼ dalį pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tiek teritorinis registratorius, tiek ir centrinis registratorius pažymėjo, kad Vykdomojo komiteto 1990-05-17 sprendimas Nr. 78 patvirtina tik pareiškėjo teisę į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Trakai, bet ne į tuo pačiu adresu esantį pastatą-sandėlį, todėl nustatė, kad pareiškėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių juo daiktines teises. Kooperatyvas teigia, kad pastatas-sandėlis yra pagrindinio pastato priklausinys, o pagal tuo metu galiojusio CK 153 str. priklausinį, tai yra daiktą, skirtą tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijusį su juo bendra ūkine paskirtimi, ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu įstatymas arba sutartis nenustato ko kita. Todėl perdavus Trakų rajkoopsąjungai pagrindinį daiktą, t. y. prekybos pastatą IEI/m, jo priklausinį ištiko pagrindinio daikto likimas ir jis taip pat buvo perduotas Kooperatyvo nuosavybėn. Teismo vertinimu, pareiškėjo argumentai, nustačius, kad pastatas-sandėlis yra įregistruotas kaip pagrindinio daikto priklausinys, yra logiški ir atitinka tuo metu galiojusį teisinį reguliavimą. Kita vertus reikšminga yra tai, kad nuo 1994 m. pareiškėjas perleido savo daiktines teises į pagrindinį daiktą, t. y. pardavė 7 butus.
Bylos duomenys tvirtina, kad Lietuvos vartotojų kooperatyvų sąjungos Trakų rajono Varotojų kooperatyvų sąjungos Rajkoopsąjungos valdybos (toliau - Valdyba) 1994-02-23 nutarimu Nr. 15, pareiškėjui priklausęs prekybos pastatas (duomenys neskelbtini), Trakuose buvo įformintas kaip gyvenamasis namas (b. l. 18). Valdyba 1994-08-01 nutarimu Nr. 7 nutarė parduoti gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Trakai, esančius 7 butus (b. l. 19). Notarinės sutarties 1994-08-25 sudarytos tarp Trakų rajkoopsąjungos ir S. K. pagrindu, S. K. buvo parduotas (duomenys neskelbtini), Trakai esantis butas Nr. 6 ir ¼ dalis ūkinio pastato, kurio indeksas 2I1/m (b. l. 21). Notarinės sutarties 1994-08-30 sudarytos tarp Trakų rajkoopsąjungos ir V. S. pagrindu, V. S. buvo parduotas (duomenys neskelbtini), Trakai esantis butas Nr. 1 ir ¼ dalis ūkinio pastato, kurio indeksas 2I4/m (b. l. 22). Notarinės sutarties 1994-09-25 sudarytos tarp Trakų rajkoopsąjungos ir G. N. pagrindu, G. N. buvo parduotas (duomenys neskelbtini), Trakai esantis butas Nr. 3 ir ¼ dalis ūkinio pastato, kurio indeksas 2I1/m (b. l. 23). Šių sutarčių pagrindu buvo padaryti atitinkami įrašai Nekilnojamojo turto registre ir pirkėjams įregistruotos daiktinės teisės į butą bei po ¼ dalį priklausinio – sandėlio (b. l. 42–43, 46–47, 51–52).
Notarinės sutarties 1994-08-25 sudarytos tarp Trakų rajkoopsąjungos ir V. Z. pagrindu, V. Z. buvo parduotas (duomenys neskelbtini), Trakai esantis butas Nr. 2 (b. l. 63). Notarinės sutarties 1994-09-05 sudarytos tarp Trakų rajkoopsąjungos ir R. V. pagrindu, R. V. buvo parduotas (duomenys neskelbtini), Trakai esantis butas Nr. 4 (b. l. 65). Notarinės sutarties 1994-09-30 sudarytos tarp Trakų rajkoopsąjungos ir M. B. pagrindu, M. B. buvo parduotas (duomenys neskelbtini), Trakai esantis butas Nr. 7 (b. l. 69). Notarinės sutarties 2008-08-07 sudarytos tarp Trakų rajono vartotojų kooperatyvo ir R. V. pagrindu, R. V. buvo parduotas (duomenys neskelbtini), Trakai esantis butas Nr. 5 (b. l. 66–67). Nei vienoje iš šių pirkimo-pardavimo sutarčių nėra nurodyta, kad yra parduodama ¼ dalis pastato-sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Trakai, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Tiek 1994 m., tiek ir 2008 metais sudarant pirkimo- pardavimo sutartis, galiojusios Civilinio kodekso normos nustatė, kad daikto priklausinį ištinka pagrindinio daikto likimas. Sudarant butų pirkimo–pardavimo sutartis 1994 metais, galiojo 1964 m. Civilinis kodeksas, kurio 153 straipsnis nustatė, kad priklausinį, tai yra daiktą, skirtą tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijusį su juo bendra ūkine paskirtimi, ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu įstatymas arba sutartis nenustato ko kita. Iš esmės tapatus teisinis reglamentavimas įtvirtintas nuo 2000 metų įsigaliojusiame Civiliniame kodekse, kurio 4.14, 4.19 straipsniuose nustatyta, kad pagal įstatymą priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu; priklausinį, kaip antraeilį daiktą, ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip, kai pagrindinio daikto perleidimo kito asmens nuosavybėn metu kyla ginčas dėl antraeilio daikto likimo, kartu su pagrindiniu daiktu perleidžiamas to asmens nuosavybėn ir antraeilis daiktas, jeigu neįrodyta, kad turi būti pasielgta priešingai.
Aiškindamas CK 4.14 straipsnio normą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra pasisakęs, kad priklausinį ištinka pagrindinio daikto likimas ir tais atvejais, kai tai nenurodoma turto perleidimo sutartyje (jeigu sutartyje nėra priešingos išlygos), neįregistruota Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-1051/2003; 2005-11-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-595/2005; 2009-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-433/2009).
Nagrinėjamos bylos duomenys tvirtina, kad pareiškėjas sudarydamas butų, esančių (duomenys neskelbtini), Trakai pirkimo-pardavimo sutartis, tik trijose iš jų, t. y. sutartyse sudarytose su V. S., G. N. ir S. K., nurodė, kad yra parduodamos ¾ dalys pastato – sandėlio. Kitose keturiose pirkimo-pardavimo sutartyse tokių nuorodų nėra, taip pat nėra išlygų, nurodančių, kad daiktinės teisės į ¼ pagrindinio daikto priklausinį nėra perleidžiamos. Atsižvelgus į tai ir remiantis CK nuostatomis bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aiškinimu, konstatuotina, kad pareiškėjas parduodamas butus, esančius (duomenys neskelbtini), Trakai ir sutartyse nenustatydamas, kad nėra perduodamos daiktinės teisės į priklausinius, perleido savo daiktines teises į likusią ¼ dalį pastato-sandėlio. Antraeilį daiktą ištiko pagrindinio daikto likimas. Pažymėtina, kad pareiškėjui nuosavybės teise nepriklauso nei viena pagrindinio daikto, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų sav., Trakų m., dalis, todėl pagal CK 4.14 str. nuostatas, jis neturi išlikusios teisės į antraeilį daiktą – gyvenamojo namo priklausinį.
Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, išdėstytais motyvais ir teisės aktų analize, konstatuotina, kad teritorinis ir centrinis registratorius pagrįstai pripažino, kad pareiškėjo pateiktas Trakų rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1990-05-17 sprendimas Nr. 78 nepatvirtina pareiškėjo daiktinių teisių atsiradimo, todėl pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą ir įregistruoti jo daiktines teises į ¼ dalį pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo eksplikacijoje pažymėto indeksu 2I1m, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų m., Trakų r. sav. Teisinio pagrindo naikinti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Trakų ir Elektrėnų skyriaus 2012-02-28 sprendimą Nr. RS-502 ir VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012-04-04 sprendimą Nr. 97 nėra, todėl jie paliktini nepakeisti. Pareiškėjo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus yra išvestinis, todėl palikus galioti minėtus sprendimus, negali būti tenkinamas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo Trakų rajono vartotojų kooperatyvo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127, 129 str. teisėjų kolegija
nusprendė:
pareiškėjo Trakų rajono vartotojų kooperatyvo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.