Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Centro poliklinikos atstovei gydytojai psichiatrei E. I.,

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, O. B. gynėjai advokatei Annai Grinevič,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi VšĮ Centro poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 12 d. gautas VšĮ Centro poliklinikos teikimas, kuriame prašoma nutraukti O. B. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teikime nurodyta, kad O. B. psichinė būklė šiuo metu stabili, pacientas lankosi pas psichiatrą, aktyvios patalogijos nestebima, šiuo metu pacientas nekelia pavojaus visuomenei. Teisėtvarkos pažeidimų nestebėta, pavojingumas visuomenei nenustatytas.

Teismo posėdžio metu VšĮ Centro poliklinika atstovė teikimą palaikė ir nurodė, kad palaiko komisijos išvadą. Po praeito kreipimosi į teismą dėl priverčiamosios priemonės taikymo pratęsimo, pasikeitė tai, kad O. B. daug labiau įsitraukė į gydymo procesą, įsitraukė į pokalbius apie alkoholio vartojimo žalą, pasak jo, nevartoja alkoholio, dažniau lankosi pas gydytojus. Mato ryškią dinamiką, įsitraukia, bendradarbiauja, žada ir toliau lankytis, vartoti paskirtą medikamentinį gydymą. Pacientas neigia, kad būtų nutraukęs gydymą. Jis vartoja vaistus, jie juo pasitiki. Šiuo metu O. B. nekelia pavojaus sau ir aplinkiniams. Konsultacijose būdavo ramaus ir teisingo elgesio, išlieka ir išliks dirglumas, bus sudėtingiau valdyti savo impulsus. Kritika savo ligai pagėrėjusi, gailisi, kad įvykdė neblaivus veiką, supranta, kad didžioji dalis nulėmė alkoholis. Atsiradusi kritika yra svarbus dalykas.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad klausimas susijęs su medicina. Pagal išvadą priverčiamosios priemonės nebereikalingos, pasitiki medikų išvada.

Gynėja palaikė teikimą, nes nėra pagrindo netikėti gydytoja, detaliai išaiškinta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. BK 98 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktą teismas gali pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.

Iš VšĮ Centro poliklinikos teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad O. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 10 d. nutartimi buvo pripažintas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas, ir jam buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. 2023 m. vasario 20 d. nutartimi ši priemonė pratęsta, konstatavus, kad būtina asmenį priverstinai stebėti dėl nereguliaraus lankymosi pas gydytojus, taip pat kritiško požiūrio į alkoholio vartojimo ribojimą.

Iš VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos 2023 m. rugpjūčio 29 d. išvados matyti, kad O. B. buvo diagnozuoti (duomenys neskelbtini) sutrikimai vartojant alkoholį, (duomenys neskelbtini) sindromas ((duomenys neskelbtini)) bei (duomenys neskelbtini) asmenybės sutrikimai ((duomenys neskelbtini)). Stebėjimo laikotarpiu O. B. lankėsi reguliariai, kartą per mėnesį, vartojo paskirtą medikamentinį gydymą. Konsultacijų metu būdavo ramus, teisingo elgesio, orientuotas, gan tvarkingos išvaizdos. Nors stebimuoju laikotarpiu neįsidarbino, ieškojo darbo, dalyvavo darbo pokalbiuose. Psichikos būsena konsultacijų metu būdavo be neigiamos dinamikos. Asmenybė siaurų interesų, egocentriška, valia susilpnėjusi. Pacientas dėl alkoholio vartojimo stebimuoju laikotarpiu problemų neturėjo, išsakė motyvaciją nevartoti alkoholio, laikytis blaivystės. Kliedesių, suvokimo sutrikimų stebimuoju laikotarpiu nepastabėta, pacientas šiuos simptomus neigė. Hospitalizacijų nebuvę. Išsako motyvaciją ir nutraukus priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą toliau lankytis pas specialistus, nevartoti alkoholio. O. B. psichinė būklė šiuo metu stabili, pacientas lankosi pas psichiatrą, aktyvios patalogijos nestebima, šiuo metu pacientas nekelia pavojaus visuomenei. Teisėtvarkos pažeidimų nestebėta, pavojingumas visuomenei nenustatytas.

Teikimo nagrinėjimo teisme metu VšĮ Centro poliklinikos atstovė palaikė teikime pateiktą informaciją, nurodydama, kada dabartiniame etape pagrindai O. B. taikyti teikime nurodytą priverčiamąją medicininę priemonę yra išnykę, atsirado kritika ligos būklei, asmuo labiau bendradarbiauja su gydytojais, supranta ir gailisi padaręs veiką, geria vaistus, žada ir toliau lankytis pas gydytojus, pasak paciento – alkoholio nevartoja.

Įvertinus sveikatos priežiūros įstaigos išvadas ir rekomendacijas, gydytojos paaiškinimus, darytina išvada, jog O. B. dėl savo psichinės būklės aplinkiniams šiuo metu nėra socialiai pavojingas, priverstinio medicininių priemonių taikymo tikslai šiuo metu yra pasiekti, jis reguliariai lanko gydytojus, atsirado kritika savo ligai, vartoja medikamentus, žada ir toliau lankytis pas gydytojus. Todėl teismas sprendžia, kad VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos teikimas gali būti tenkinamas, priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos teikimą.

Nutraukti O. B. priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis S. J. ir prokuroras.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.