Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja R. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Skerdimų k., Gerviškių sen., Šalčininkų r. sav., administracine tvarka nebaustos, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016-11-30 apie 19.34 val. Skerdimų k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., žinodama, kad pagalbos poreikio nėra, paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą trumpuoju pagalbos telefono numeriu 112 ir iškvietė policiją dėl konflikto, tačiau policijos pareigūnams atvykus į vietą jo pateikta informacija nepasitvirtino.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., 630 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: 2016-12-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 502219, policijos pareigūno A. U. 2016-11-30 tarnybiniu pranešimu, įvykio registravimo informacine pažyma, kita bylos medžiaga. Tokiu būdu surinkti įrodymai visiškai patvirtina faktą, kad T. K. 2016-11-30 paskambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, taigi jos veika kvalifikuotina kaip ATPK 188²⁰ str. numatytas teisės pažeidimas.

T. K. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK ) 188²⁰ straipsnį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 493 str. 1 d. nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, už kurį buvo numatyta galimybė skirti įspėjimą arba baudą nuo 86 iki 144 eurų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 188²⁰ straipsnyje, kadangi ATPK 188²⁰ straipsnyje tarp galimų skirti bausmių buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, T. K. padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog T. K. savo kaltę pripažino visiškai, gailisi dėl pažeidimo padarymo, ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (už šios rūšies pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą), jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti už teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 1 d. padarymą paskyrus minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą (ANK 34 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

T. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.