Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Čiapaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl skolininko turto dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. M., A. M., antstolė Greta Žutautė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjos pareiškimas, kuriuo prašo nustatyti skolininkui R. M. nuosavybės teises į ½ dalį A. M. priklausantį darbo užmokestį ir pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose. Pareiškėja nurodo, kad antstolė vykdo priverstinį išieškojimą iš skolininko R. M. pareiškėjos naudai. Vykdant priverstinį išieškojimą antstolė areštavo skolininko sutuoktinei A. M. banko sąskaitose esančias pinigines lėšas ir dalį gaunamo darbo užmokesčio.

Suinteresuoti asmenys R. M., A. M., antstolė Greta Žutautė teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Prašymas iš esmės nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką vietą ir teismo sudėtį paskelbta viešai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0188/19/00309 pagal 2019-02-26 išduotą VMI vykdomąjį dokumentą dėl 160,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. M. VMI naudai; Nr. 0188/19/00757 pagal 2019-06-04 išduotą VMI vykdomąjį dokumentą dėl 30,17 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. M. VMI naudai; Nr. 0188/21/00101 pagal 2021-01-26 išduotą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų vykdomąjį dokumentą dėl 30,17 Eur skolos išieškojimo iš skolininko Rolando M. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Iš pareiškėjos pateiktų duomenų matyti, kad skolininkas R. M. vedęs, santuokos sudarymo data –(duomenys neskelbtini), sutuoktinė – A. V. (po santuokos sudarymo – M.).

Antstolė 2025-11-13 turto arešto aktu Nr. S-25-188-40940 areštavo skolininko R. M. sutuoktinės A. M. dalį gaunamų pajamų iš AB „Pieno Žvaigždės“ filialas Mažeikių pieninė (turto arešto mastas 232 Eur; iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir kitų jai prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 proc. nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio (v. b. Nr. 0188/19/00309, 37-38 b. l.).

Antstolė 2025-11-13 turto arešto aktu Nr. S-25-188-40939 areštavo skolininko R. M. sutuoktinės A. M. pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) (apribojama suma 232 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) (apribojama suma 232 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) (laisvai disponuojama suma 450 Eur, apribojama suma 232 Eur) (v. b. Nr. 0188/19/00309, 39-40 b. l.).

Antstolė 2025-11-13 priėmė patvarkymą Nr. S-25-188-40941, kuriuo informavo skolininką ir jos sutuoktinę, kad jie turi teisę per dvidešimt dienų nuo turto arešto surašymo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. Nr. 0188/19/00309, 33-36 b. l.). Procesiniai dokumentai skolininkui ir jo sutuoktinei išsiųsti jų gyvenamųjų vietų adresais. Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas ar jo sutuoktinė per nustatytą terminą būtų pateikę CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodytą sutikimą.

Antstolės padėjėjas 2026-03-04 siūlymu išieškotojams Valstybinei mokesčiu inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. Nr. 0188/19/00309, 45-46 b. l.).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas R. M. santuoką su A. M. sudarė (duomenys nesklebtini).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, R. M. ir A. M. vedybų sutarties nėra sudarę (v. b. Nr. 0188/19/00309, 30, 53 b. l. ).

Pažymėtina, kad, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, remiantis aukščiau išdėstytu teisiniu reglamentavimu, yra pagrindas pripažinti, kad skolininkui R. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės A. M. darbo užmokesčio, gauto iš AB „Pieno žvaigždės“ filialo Mažeikių pieninės, ir ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į skolininko sutuoktinės A. M. banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. M. darbo užmokesčio, gauto iš AB „Pieno žvaigždės“ filialo Mažeikių pieninės, įmonės kodas 167227312, ir ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į skolininko sutuoktinės A. M. banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (banko kodas 73000,SWIFT kodas HABALT22 Nr. (duomenys neskelbtini) (banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22), Nr. (duomenys neskelbtini) (banko kodas 32500, SWIFT kodas REVOLT21).

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.