Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarimas

žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išlavinimo, nevedusio, neįgalaus, turinčio 30 procentų darbingumo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. M. 2019 m. rugsėjo 28 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), transporto priemonėje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) penkiose plastmasinėse 10 litrų talpose gabeno 50 litrų dyzelinį kurą, neturėdamas ir nepateikdamas gabenamo kuro įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų, tokiais savo veiksmais P. M. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto reikalavimus. Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, P. M. vienoje plastmasinėje 10 litrų talpoje, kuri buvo pažymėta Nr. 2, gabeno naftos produktą, kurio sudėtyje buvo žymiklio (pėdsakai), kuriuo žymimi gazoliai, skirti naudoti žemės ūkio veiklos subjektams žemės ūkio produktų gamybai, akvakultūros ir verslinę žvejybą vidaus vandenyse vykdančioms įmonėms ir laivų degalai. Tokiais savo veiksmais P. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalyje ir 174 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. teismo posėdyje paaiškino, kad jis 2019 m. rugsėjo 28 d., Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, iš nepažįstamo asmens nusipirko 50 litrų dyzelinio kuro, mokėdamas po 1 Eur už litrą. Kurą susipylė į penkias 10 litrų plastmasines talpas. Jam sakė, kad jis perka 40 litrų vasarinio ir 10 litrų žieminio kuro. Kurą gabeno be jokių kuro įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų. Jis net nežinojo, kad tokie dokumentai yra reikalingi. Dėl padarytų nusižengimų labai gailisi, prašo atsižvelgti, kad tokius nusižengimus padarė pirmą kartą ir jog yra neįgalus.

P. M. kaltė, padarius nusižengimus, įrodoma byloje surinkta medžiaga: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno Rimvydo Rudžio tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, administracinių nusižengimų registro išrašu apie P. M. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, 2019 m. lapkričio 5 d. tyrimo protokolu Nr. 19MLT1465, kuriame nurodyta, kad tyrimui pateiktas mėginys yra naftos produktas, atitinkantis „gazolių“ apibūdinimą (KN 27 skirsnio 2 e) papildomoji pastaba) – dyzelinas su biodyzelinu. Šio produkto kodas yra 2710 20 11; 2019 m. lapkričio 5 d. tyrimo protokolu Nr. 19MLT1463, kuriame nurodyta, kad tyrimui pateiktas mėginys yra naftos produktas, atitinkantis „gazolių“ apibūdinimą (KN 27 skirsnio 2 e) papildomoji pastaba) – dyzelinas su biodyzelinu. Šio produkto kodas yra 2710 20 11; 2019 m. lapkričio 5 d. tyrimo protokolu Nr. 19MLT1467, kuriame nurodyta, kad tyrimui pateiktas mėginys yra naftos produktas, atitinkantis „gazolių“ apibūdinimą (KN 27 skirsnio 2 e) papildomoji pastaba) – dyzelinas su biodyzelinu. Šio produkto kodas yra 2710 20 11; 2019 m. lapkričio 5 d. tyrimo protokolu Nr. 19MLT1466, kuriame nurodyta, kad tyrimui pateiktas mėginys yra naftos produktas, atitinkantis „gazolių“ apibūdinimą (KN 27 skirsnio 2 e) papildomoji pastaba) – dyzelinas su biodyzelinu. Šio produkto kodas yra 2710 20 11; 2019 m. lapkričio 5 d. tyrimo protokolu Nr. 19MLT1464, kuriame nurodyta, kad tyrimui pateiktas mėginys yra naftos produktas, atitinkantis „gazolių“ apibūdinimą (KN 27 skirsnio 2 e) papildomoji pastaba) – dyzelinas be biodyzelino. Šio produkto kodas yra 2710 19 43. Produkto sudėtyje yra žymiklio (pėdsakai), kuriuo žymimi gazoliai, skirti naudoti žemės ūkio veiklos subjektams žemės ūkio produktų gamybai, akvakultūros ir verslinę žvejybą vidaus vandenyse vykdančioms įmonėms, ir laivų degalai.

P. M. veikos, surašytame administracinio nusižengimo protokole, teisingai kvalifikuotos pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį, nes jis 50 litrų dyzeliną gabeno, neturėdamas jo įsigijimą patvirtinančių dokumentų, t. y. pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto reikalavimus, ir ANK 174 straipsnio 1 dalį, nes jis gabeno žymėtą kurą, kuriam taikoma akcizų lengvata, neturėdamas tam teisės ir įsigijimą patvirtinančių dokumentų.

P. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, jog nusižengimus padarė būdamas neįgalus, kai jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-2013, 2AT-13-2013, 2AT-60-2014 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, taip pat, yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas). Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo (nusižengimo) ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Šioje situacijoje, įvertinus pažeidėją P. M. charakterizuojančias aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytų teisės nusižengimų pobūdį, neteisėtai gabentų naftos produktų kiekį, taip pat, kad pažeidėjas anksčiau už panašius nusižengimus administracine tvarka nebaustas, jog jis yra neįgalus, taip pat, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti P. M. atžvilgiu pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskiriant jam mažesnes baudas negu ANK 173 straipsnio 1 dalies ir 174 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos.

ANK 174 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad P. M. nėra nei ūkio subjektas, nei ūkininkas, todėl jis neturi teisės naudoti žymėto kuro ir dėl to 9,7 litrai žymėto kuro, esančio talpoje Nr. 2, yra konfiskuotini. Likę 38,8 litrai dyzelio, esantys talpose Nr. 1, 3, 4 ir 5, yra grąžintini P. M..

5 plastmasiniai 1 litro talpos buteliai su iš P. M. išimto dyzelinio kuro ėminiais, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 173 straipsnio 1 dalimi, 174 straipsnio 2 dalimi, 22, 25, 32, 628 straipsniais, 635-637, 644, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

P. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, nubausti:

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą;

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 174 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą su 9,7 litrų žymėto kuro, esančio talpoje Nr. 2, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, P. M. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą su 9,7 litrų žymėto kuro, esančio talpoje Nr. 2, konfiskavimu.

Grąžinti P. M. iš jo 2019 m. rugsėjo 28 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtus ir po tyrimų likusius bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate saugomus 38,8 litrus dyzelinio kuro, esančius talpose Nr. 1, 3, 4 ir 5.

5 plastmasinius 1 litro talpos butelius su iš P. M. išimto dyzelinio kuro ėminiais, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, unikalų mokėjimo kodą: ROIK 19106842388 ir mokėjimo paskirties kodą 1001.

Su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo asmuo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.