Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-01372-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. T., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),

teistas 2006-02-06 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 202 str. 1 d. - 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 8 d. apie 06.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), L. T., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - sutuoktine M. T. metu, tyčia sugriebė už kaklo gulinčiai lovoje nukentėjusiajai M. T. ir delnu sudavė jai tris smūgius per veidą - tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis L. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad M. T. yra jo sutuoktinė, jie gyvena (duomenys neskelbtini). Jis su M. kartais konfliktuoja, tačiau 2016 m. sausio 8 d. jos atžvilgiu smurtavo pirmą kartą. 2016 m. sausio 7 d. jis vartojo alkoholinius gėrimus, todėl 2016 m. sausio 8 d. ryte jautėsi vis dar apsvaigęs nuo alkoholio. Apie 06.00 val. tarp jo ir M. prasidėjo žodinis konfliktas, kurio priežasties neprisimena. Jis supykęs gulinčiai lovoje M. T. paėmė ranka už kaklo ir jos kaklą patraukė į save, po to paleido ir delnu sudavė tris smūgius jai į veido sritį. Dėl to nuoširdžiai gailisi, jos atsiprašė, ji atleido ir jie susitaikė, toliau gyvena kartu, todėl prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas jiems susitaikius (b. l. 34, 38).

Nukentėjusioji M. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. sausio 7 d. apie 23.00 val. neblaivus sutuoktinis L. T. pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, varė iš namų. Kadangi jis buvo stipriai apgirtęs, sugebėjo jį paguldyti miegoti ir tikėjosi, kad kitą dieną jis taip nesielgs. 2016 m. sausio 8 d. apie 06.00 val. ji gulėjo lovoje, kai prie jos priėjęs sutuoktinis liepė keltis, neleido daugiau miegoti, tempė antklodę, buvo sugriebęs už rankos, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo ją. Jai dar gulint lovoje, sutuoktinis vieną kartą sugriebė jai už kaklo ir tris kartus trenkė delnu per veidą. Kai ji atsikėlė, L. metė į ją dėžutę, tačiau nepataikė. Ji prašė jo nusiraminti, tačiau jis ir toliau ją įžeidinėjo. Po to, kai jis nuėjo į vonią, ji pabėgo iš namų. Sutuoktinis smurtauja ne pirmą kartą. Smūgių sudavimo metu ji juto fizinį skausmą. Vėliau jie susitaikė, ji sutuoktiniui pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta, jie toliau gyvena kartu. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas jiems susitaikius (b. l. 7-8, 12).

Specialisto išvada Nr. G91/16(02) nustatoma, kad M. T. išorinių sužalojimų nekonstatuota, sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Fizinis skausmas galėjo būti sukeltas ir be matomų sužalojimų (b. l. 11).

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis L. T., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš M. T., kuriai sukėlė fizinį skausmą, todėl jo padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. T. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą, nedirba, Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą epizodiškai lankėsi nuo 2004 m. iki 2012 m., jam buvo diagnozuotas vidutinio sunkumo depresijos epizodas, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas, administracine tvarka baustas, šį nusikaltimą padarė bausmės atlikimo laikotarpiu, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

L. T. atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str., nes jis kaltu prisipažino ir byla baigiama baudžiamuoju teismo įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

L. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, L. T. vienerių metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimą bausmę, įpareigojant jį per bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2006-02-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 16 MGL (579,24 Eur) bauda ir paskirti galutinę subendrintą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir .16 MGL (579,24 Eur) baudą.

Išaiškinti L. T., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąją priemonę L. T. rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės pradėjimo vykdyti, o pradėjus bausmę vykdyti kardomąją priemonę baigti taikyti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.