- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-17
- Bylos Nr.
- e2YT-319-1065/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00563-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- R. M.
dalyvaujant pareiškėjo – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Koskutei,
suinteresuotiems asmenims R. M. šeimynos atstovei A. M., A. D., jos atstovui advokatui S. Š.,
uždarame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko globėjo atleidimo nuo pareigų, kito vaiko globėjo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė teismui pareiškimą dėl nepilnametės A. U., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo atleidimo nuo pareigų bei kito globėjo paskyrimo.
Pareiškimu nurodoma, kad į VTAS kreipėsi nepilnametės A. U., gim. (duomenys neskelbtini), sesuo A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad nori tapti savo sesers globėja, bei, kad sesuo gyventų kartu su jos šeima (duomenys neskelbtini), kur jai bus sudarytos tinkamos gyvenimo ir mokymosi sąlygos. A. D. prašymu (duomenys neskelbtini)valdybos Jaunio ir šeimų skyriaus raštu nurodoma, kad vertinant iš dabartinės perspektyvos, gyvenimo sąlygos yra pripažįstamos tinkamomis į šį namų ūkį priimti gyventi A. U.“, bei akcentuojama, kad „poniai D. pagal Vokietijos įstatymus jokie papildomi leidimai sesers priėmimui pastoviam gyvenimui į savo šeimos namus nėra reikalingi“. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota R. U., gim. (duomenys neskelbtini), motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų, taip pat ir A. U., atžvilgiu; vaikai atskirti nuo jų tėvo R. U.; A. U. globa buvo paskirta močiutės G. S. šeimoje. 2019 m. balandžio 18 d. teismo nutartimi G. S. nušalinta nuo nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Ta pačia nutartimi A. U. globėju ir turto administratoriumi paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna.
Atsižvelgdamas į pareiškime išdėstytas aplinkybes ir jas patvirtinančius duomenis apie A. D. šeimą, darbinę veiklą, buities ir gyvenimo sąlygas, kartu gyvenančių šeimos narių sutikimus, A. U. norą gyventi su seserimi, VTAS mano, kad nepilnamečio vaiko geriausius interesus šiuo atveju, įvertinus ir tai, kad pirmumo teisę tapti vaiko globėjais turi vaiko giminaičiai, atitinka globos šeimoje nustatymas. Prašo atleisti esamą globėja nuo pareigų ir globėja paskirti A. D., nustatyti globotinės gyvenamąją vietą su naująja globėja, skirti globėją lėšų, skirtų A. U. išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise ir turto administratore.
Šalies argumentai
Pareiškėjo VTAS atstovė Eglė Koskutė teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir pareiškime. Pažymėjo, jog A. išdėstė savo poziciją, kad šeimos ryšiai jai svarbiausia. Būtina atsižvelgti į vaiko nuomonę, kuri nurodė, kad nori išvykti gyventi pas seserį. Matyti, kad A. per tris metus nepriprato gyventi šeimynoje. A. D. atitinka globėjos reikalavimus, gyvenimo sąlygos atitinka būtinas gyvenimo sąlygas, todėl prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad seniai norėjo būti sesers A. U. globėja, tačiau kadangi nedirbo, augino sūnų, neturėjo pajamų, negalėjo būti paskirta globėja. Kai pradėjo dirbti, pradėjo „tvarkytis“ globą. Ji turi visas sąlygas užtikrinti seseriai tinkamą gyvenimą. Kai jai buvo 16–17 metų ji pradėjo gyventi su močiute ir nuo tada su A. kartu negyveno. Nuo 18 metų išvyko gyventi į užsienį. Su abiem seserimis bendravo telefonu, palaikė ryšį. Kai bendrauja su seserimi, ir ji būna be globėjos, sesuo bendrauja laisviau. Kai bendrauja su globėja – sesuo būna susikausčiusi. Kai susitvarkė dokumentus dėl globos, pasakė seseriai ir ši pradėjo klausinėti kada jos atvažiuos pasiimti. Seseriai bus visos sąlygos išmokti vokiečių kalbos. Kai A. apsigyvens pas juos, jie su vyru planuoja nuomotis namą, kuriame gyvens. Jos darbo sutartis yra neterminuota. Ji dirba 2–3 valandas ryte ir vakare – nuo 17 iki 19 val. Kol sesuo išmoks pati, ji ją lydės autobusu į mokyklą. Nuo namų iki mokyklos apie 20 minučių kelio. Jos vyras uždirba 2000 Eur, ji – 570 Eur ir dar gauna vaiko pinigus 280 Eur. Kitai seseriai K. 23 metai, ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. A.su Lietuvoje likusiais giminėmis galės bendrauti ryšio priemonėmis.
Suinteresuoto asmens atstovas advokatas prašė pareiškimą tenkinti. Pateikė prašymą teismo nutartį vykdyti skubiai.
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) šeimynos atstovė A. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikus globoja jau 20 metų. Jai labai gaila mergaitės ir ji bijo, kad ši nepapultų vėl į tokią pat šeimą, iš kokios buvo paimta. Ją išsiveš į svetimą šalį, ji gyvens rumunų šeimoje, kur daug žmonių. Nemoka visai kitos kalbos. Mergaitė tokia jautri, dabar jau mokslai jai neblogai sekasi. Čia paliks viską: draugus, mokyklą, kiemą, namus, galų gale lietuvių kalbą. Su seserimi du metus nebendravusi, nes telefonu, koks tas bendravimas. Ten jai visi svetimi žmonės ir sesers vietoje, jos „nebedraskytų“. Dar gali būti, kad vasarą mergaitė vėl atsidurs pas tą pačią močiutę ir mamą, iš kurios buvo paimta. Mergaitė šeimynoje gyvena jau 3 metus. Jai dabar sekasi gerai ir mokykloje, ir stovykloje dalyvauja. Vaikas dėl globėjos pasikeitimo neturi nuomonės, nesupranta, kaip bus. Su seserimi nėra labai didelio bendravimo, bendrauja tik telefonu. Mergaitei skambina sesuo. Sunku pasakyti, ar A. myli sesę, labiausiai ji myli močiutę. A. turi telefoną, tačiau nelabai juo naudojasi. Nežino, kodėl A. D. kreipėsi į vaiko teises, kad būtų užtikrintas bendravimas su A.. Ji pati jau dabar yra prisirišusi prie A., nes ji pas juos buvo atvežta maža, o tiems mažiems vaikams reikia mamos.
Nepilnametė A. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad jai 12 metų. Mokosi 6 klasėje, mokykloje sekasi gerai, patinka dailė, matematika, nepatinka anglų ir lietuvių. Mokykloje turi draugų. Norėtų išvykti pas seserį į (duomenys neskelbtini) ir su ja gyventi. Mano, kad seksis išmokti vokiečių kalbą, nes padės sesuo. Su seserimi pakalba kartais telefonu, kai būna mokykloje sesei parašo per „Messenger‘į“. Namie negauna telefono ir juo nesinaudoja, nes globėja neleidžia. Mokykloje „Messenger`į“ naudoja per kompiuterį. Jei sesuo jai neskambintų, tai ji negalėtų pakalbėti su seserimi. Per atostogas visi šeimynos vaikai naudojosi telefonu, o jai neleido. Su kita seserimi K. nebendrauja, nes kartais ji jai neatrašo. Močiutė jai tik atrašo, bet pati nerašo. Yra lankiusi seserį, kai ji gyveno (duomenys neskelbtini) ir yra mačiusi jos šeimą ir sesers vyrą. Jis jau pradėjo kalbėti lietuviškai. Mano, kad su juo sutarti nebūtų problemų. Jai artimiausi žmonės yra sesuo A., K., teta E. ir dar močiutė. Su mama nenori turėti jokios bendros kalbos. Patys artimiausi žmonės yra sesuo A. ir močiutė G. S., nes su kitomis beveik visai nesueina.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalis).
Pareiškime išdėstytas aplinkybes bei proceso dalyvių paaiškinimus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota R. U., gim. (duomenys neskelbtini), motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų, taip pat ir A. U., atžvilgiu; vaikai atskirti nuo jų tėvo R. U.; A. U. globėja paskirta močiutė G. S.. 2019 m. balandžio 18 d. teismo nutartimi G. S. nušalinta nuo nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų. A. U. globėja ir turto administratore paskirta (duomenys neskelbtini)šeimyna.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijoje 2021 m. rugsėjo 1 d. gautas A. D. atstovo advokato S. Š. prašymas skirti A. D. sesers A. U. nuolatine globėja (ir turto administratore) ir leisti ją globoti A. D. gyvenamosios vietos valstybėje (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 14 d. vaiko nuomonės išklausymo akte nurodoma, kad A. U. pokalbio metu nurodė, jog nors pas globėjus jai viskas gerai, tačiau labiau ji norėtų gyventi su sese (duomenys neskelbtini). Supranta, kad kita šalis, kita kalba, tačiau tai jos negąsdina, nori gyventi kartu su sese, nes jų ryšys yra artimas. Sesuo jai skambina į globėjos telefoną apie dukart per mėnesį, buvo susitikusios praeitą vasarą, kai sesuo buvo grįžusi į Lietuvą. Teismui pateiktas (duomenys neskelbtini) mokymo įstaigos patvirtinimas, kad A. U. gali būti priimta į minėtą mokyklą. 2021 m. rugpjūčio 1 d. A. D. įsidarbino (duomenys neskelbtini). Suinteresuoto asmens A. D. bendrosios praktikos gydytoja patvirtino, kad psichikos ar fizinių sutrikimų, dėl kurių ji negalėtų rūpintis savo artimaisiais, nėra. (duomenys neskelbtini) patikrinimo akte nurodoma, kad A. D. gyvena (duomenys neskelbtini), namai atrodo švarūs ir prižiūrėti, yra A. skirtas kambarys, gyvenimo sąlygos pripažįstamos tinkamomis į šį namų ūkį priimti gyventi A. U.. Suinteresuoto asmens A. D. sutuoktinis A. R. D., gim. (duomenys neskelbtini), dirba pagal neterminuotą darbo sutartį sunkvežimio vairuotoju; su sutuoktiniu A. D. turi sūnų, gim. (duomenys neskelbtini). Pageidavimą globėja tapti išreiškusios A. U. sesers sutuoktinis ir kartu gyvenantys sutuoktinio tėvai pateikė sutikimus, kad A. D. taptų sesers globėja ir A. U. gyventų kartu su jų šeima.
Teismo vertinimu, suinteresuota asmuo A. D. yra tinkamas asmuo būti savo sesers A. U. globėja. Kaip pati nurodė, sesers globėja norėjo tapti jau seniai, tačiau dabar susirado darbą, turi tam tinkamas sąlygas. Nors su A. vienuose namuose negyveno nuo tada, kai jai buvo apie 16–17 m., tačiau palaikė ryšį, bendravo. Teismo manymu, yra tvirtai nusiteikusi ir pasiruošusi suteikti visą būtiną pagalbą sesei prisitaikant naujoje aplinkoje: pasirūpino jos ugdymo galimybėmis, nurodė, kad mokykloje yra sudaromos sąlygos mokytis vokiečių kalbos. Supranta svarbą ir nurodo sudarysianti sąlygas A. U. bendrauti su Lietuvoje liksiančiais giminaičiais. (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 30 d. gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodoma, kad A. D. šeimos gyvenimo sąlygos pripažįstamos tinkamomis į šį namų ūkį priimti gyventi A. U..
Vertindamas nepilnametės A. U. teismui pateiktus paaiškinimus, teismas sprendžia, jog nors ir būdama dvylikos metų amžiaus, ji geba suformuluoti ir pakankamai pagrįsti savo nuomonę. Nuo pat bylos pateikimo teismui jos nuomonė dėl noro gyventi su seserimi nepakito (vaiko nuomonę išklausant 2021 m. rugsėjo mėn., 2022 m. sausio mėn., taip pat teismo posėdyje). Sesers šeima jai nėra visiškai nepažįstama, nors ir ne itin artimai, tačiau yra tekę susipažinti. Seserį A. D. įvardija artimiausiu savo žmogumi.
Nors A. D. pajamos šiuo metu ir nėra didelės, dalį savo laiko (ir pajamų) ji privalės skirti ne tik seseriai A. U., jos adaptacijai naujoje aplinkoje, tačiau ir savo sūnui, šeimai, tačiau, teismo vertinimu, nors ir yra pakankamai jauno amžiaus, A. D. yra pakankamai brandi asmenybė, supranta ketinamas prisiimti globėjo pareigas ir atsakomybę, todėl yra tinkamas asmuo globoti savo seserį, juolab, kad yra A. U. šeimos narė, artima giminaitė. Dėl šių priežasčių, teismo nuomone, yra pagrindas manyti, kad ji tinkamai atliks globėjos pareigas ir spręs galimus sunkumus, kurių kyla kiekvienoje šeimoje. CK 3.246 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Byloje nėra duomenų, kad esamas globėjas būtų netinkamai atlikęs globėjo pareigas, ar iš esmės neužtikrinęs globotinių teisių ir interesų apsaugos. Tačiau atsižvelgiant į anksčiau minėtas nustatytas aplinkybes, CK 3.249 straipsnyje numatytus vaiko globos (rūpybos) nustatymo principus, vienas iš kurių - vaiko globa (rūpyba) šeimoje, esamas globėjas atleistinas nuo globėjo pareigų, A. U. nuolatine globėja skiriant A. D. (CK 3.265 straipsnis).
Vaikui, kuriam nustatyta globa (rūpyba), išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Globėjas tvarko ir naudoja vaiko turtą pagal CK 3.244 straipsnį ir kitas normas, reglamentuojančias vaikų turto tvarkymo ypatumus (pvz. CK 3.186 – 3.188 straipsniai). Globėja skirtina nepilnametės A. U. turto administratore (CK 4.236–4.240 straipsniai).
Tenkintinas suinteresuoto asmens atstovo advokato prašymas leisti šią nutartį vykdyti skubiai.
A. D. išaiškintinos vaiko globėjo bei turto administratoriaus teisės, pareigos ir atsakomybė (CPK 504 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 502–504 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti (duomenys neskelbtini) šeimyną, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus pareigų.
Nuolatine A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją globėjos A. D. gyvenamojoje vietoje.
Išaiškinti A. D., kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškinti, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.
Taip pat išaiškinti, kad vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.