Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos M. L. prašymą paskirti laikiną paveldimos individualios įmonės administratorių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja M. L. prašo paskirti ją laikina paveldimos Vlado Lopatos individualios įmonės administratore iki įpėdiniams bus išduoti paveldėjimo teisės liudijimai į Vlado Lopatos turtą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CK 5.55 straipsnyje nurodyta, kad tais atvejais kai paveldima individuali įmonė, įpėdinis priėmęs palikimą, gali kreiptis į palikimo atsiradimo vietos teismą prašydamas paskirti palikimo administratorių. Jeigu į palikimą įeina turtas, kurį reikia tvarkyti (individuali (personalinė) įmonė, ūkininko ūkis, vertybiniai popieriai ir kt.), ir to negali atlikti testamento vykdytojas arba įpėdinis, taip pat jeigu palikėjo kreditoriai pareiškia ieškinį prieš priimant įpėdiniams palikimą, tai apylinkės teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių, kuris turi šio kodekso 5.38 straipsnio nustatytas teises. Palikimo administratoriui taikomos mutatis mutandis šio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos (CK 5.65 str.). Teismo paskirtas palikimo administratorius gali įgyvendinti suteiktus įgaliojimus tik į konkretų paveldimą turtą.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. mirė V. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris buvo Vlado Lopatos individualios įmonės vadovas ir savininkas. Pareiškėja nurodo, kad paveldimą turtą sudaro - Vlado Lopatos individuali įmonė (juridinio asmens kodas 159908097). 2016 m. rugpjūčio 8 d. palikimą priėmė pareiškėja mirusiojo įstatyminė įpėdinė (CK 5.11 str., 5.12 str.). Iš VSDFV 2016-08-09 pažymos Nr. KAP21-11785 apie asmens valstybinį socialinį draudimą matyti, kad pareiškėja nuo 1999-02-01 iki dabar dirba Vlado Lopatos individualioje įmonėje ir gauna pajamas iš darbinės veiklos.

Pareiškėja nurodo, kad nuo įmonės įsteigimo buvo aktyvi jos veiklos organizatorė, iki šiol dirba įmonėje ir gauna pajamas, todėl atsakinga už tolimesnę sklandžią įmonės veiklą. Be to, 2013-03-29 išduoto įgaliojimo pagrindu paryškėjos sutuoktinis V. Lopatas įgaliojo pareiškėją naudotis, valdyti, tvarkyti ir disponuoti visu jam priklausančiu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu bei daiktinėmis teisėmis nepriklausomai nuo šio turto rėžimo, o taip pat visu Vlado Lopatos individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 159908097) priklausančiu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu bei visomis daiktinėmis teisėmis ir pan. Šiuo metu įmonė neturi atstovo, taip pat asmens turinčio teisę paskirti naują įmonės vadovą, nes paveldėjimo teisės liudijimai nėra išduoti, todėl įmonė negali pilnai vykdyti veiklos, mokėti privalomų mokesčių valstybei ir kt. Kitų įstatyminių įpėdinių nėra. Netikėti pareiškėjos nurodytoms aplinkybėms teismas neturi pagrindo.

Teismas pažymi, kad nesant įmonės atstovo kaip palikimo valdymo (administravimo) funkcijas atliekančio asmens, kurio kaip privalomo bendrovės organo veikimas ir jam įstatymu priskirtų klausimų sprendimas šiuo metu neįmanomas, darytina išvada, kad tai neatitinka pareiškėjos, kaip įpėdinės, kuriai rūpi sklandi bendrovės veikla, interesų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad į mirusiojo V. L. palikimą įeina turtas – individuali įmonė, kurį reikia tvarkyti, o to negali atlikti įpėdiniai, todėl tenkintas prašymas ir iki to laiko, kol mirusio V. L. įpėdiniams bus išduoti paveldėjimo teisės liudijimai, pareiškėja skirtina Vlado Lopatos individualios įmonės palikimo administratore (CK 5.65 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjos M. L. prašymą.

Paskirti pareiškėją M. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Garliavoje, Kauno r.) Vlado Lopatos individualios įmonės (juridinio asmens kodas 159908097, buveinės adresas Liepų g. 33-8, Garliavoje, Kauno r.) administratore iki įpėdiniams bus išduoti paveldėjimo teisės liudijimai į palikimą, atsiradusį po V. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2016 m. liepos 30 d.

Nutartis neskundžiama.