Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,G4S Lietuva“ ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugpjūčio 24 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 9 d. šalys sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. SNM22388 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti elektroninės saugos paslaugas, o atsakovas – iki einamojo mėnesio paskutinės dienos už suteiktas paslaugas tinkamai atsiskaityti (Sutarties 4.2.2 punktas). Atsakovas nevykdė savo sutartinio įsipareigojimo ir liko skolingas ieškovei 30,09 Eur pagal PVM sąskaitas faktūras: Nr. FS1879720 ir Nr. 1893488.

Bylos šalis siejo atlygintinių paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.716 straipsnyje, 6.720 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieškovei būtų įvykdęs ir apmokėjęs ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras, visiškai atsiskaitydamas už suteiktas elektroninės saugos paslaugas, nėra (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas sutartinę prievolę tinkamai ir laiku sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas pažeidė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 30,09 Eur skola (CK 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Sutarties papildomos elektroninės saugos sąlygų Nr. 1 7.2 punkte nustatyta, kad pasibaigus sutarties galiojimo laikui ar sutartį nutraukus ankščiau numatyto laiko atsakovas privalo grąžinti ar leisti netrukdomai atsiimti įrangą, jeigu šalys nesusitarė kitaip, o 7.3 punkte numatyta, kad įranga turi būti perduodama tokios būklės ir specifikacijos, kurios ji buvo suteikta, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą. Atsakovas, neįvykdęs šios prievolės, ieškovei pareikalavus sumoka visos įrangos vertės dydžio netesybas. Sutartis su atsakovu nutraukta nuo 2020 m. balandžio 1 d. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovei nuosavybės teise priklausančią įrangą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo įrangos vertės dydžio netesybas (173,47 Eur) yra pagrįstas ir tenkintinas (Sutarties 5 punktas).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos laikomos iš anksto šalių nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam įrodinėti nereikia. CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 15.2 punkte nurodyta, jog nustatytu laiku nesumokėjus sutartyje numatytų mokėjimų, užsakovas už kiekvieną uždelstą dieną moka vykdytojui 0,04 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prievolės atsiskaityti už faktiškai suteiktas paslaugas nevykdė, iš atsakovo ieškovei priteistini 1,36 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 204,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. liepos 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Byloje patirta 5,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB ,,G4S Lietuva“ (j. a. k. 122887029) iš atsakovo R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 30,09 Eur (trisdešimt eurų 09 ct) skolos, 1,36 Eur (vieną eurą 36 ct) delspinigių, 173,47 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 47 ct) netesybų už įrangą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą (204,92) Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.