Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. S. pareiškimą dėl įvaikinimo, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, suinteresuotas asmuo J. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad įvaikinimo procedūra atlikta tinkamai ir visapusiškai. Nurodė, jog N. S. pasirengimą įvaikinti sutuoktinės dukrą įvertino VšĮ „Pagalbos paaugliams iniciatyva“ bendros globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programos mokytojai, kurie pritarė įvaikinimui. Vaiko teisių apsaugos skyrius pažymėjo, kad atsižvelgiant į mergaitės interesus, jos teisę gyventi pilnoje šeimoje, gauti tinkamą auklėjimą, ugdymą, išsilavinimą ir išlaikymą, palaiko pareiškėjo N. S. prašymą įvaikinti sutuoktinės J. S. dukrą U. B. Š. (b.l. 29-30).

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos išvadoje pažymėta, kad J. Š. vyras D. Š. nėra matęs savo dukters U. B. ir jos nepažįsta, nes poros bendras gyvenimas nutruko besilaukiant moteriai kūdikio. Vyras nereiškė noro bendrauti su dukra, dalyvauti jos auklėjime ir nemokėjo teismo priteisto išlaikymo. Tarnyba iki 2013-12-23 nėra gavusi kitų asmenų prašymų įvaikinti U. B. Š.. Tarnyba sutinka, kad pareiškėjas N. S. įvaikintų savo sutuoktinės dukrą, nes įvaikinimas geriausia atitinka mergaitės interesus augti šeimoje, gauti tinkamą priežiūrą ir gyvenimo sąlygas, reikalingas normaliam jos fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystimuisi.

(b.l. 31-33).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas N. S. pareiškimą palaikė.

Suinteresuotas asmuo J. S. prašė tenkinti prašymą.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieštaravo pareiškėjo prašymui.

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė sutiko, kad mergaitę įsivaikintų sutuoktinės vyras N. S..

Teismo posėdžio metu vaikas U. B. sutiko būti įvaikinama ir sutiko keisti pavardę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad U. B. Š. tėvai yra J. Š. ir D. Š. (b.l.4). Pavilnio klinikos duomenimis mergaitė U. B. yra sveika (b.l. 4A). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-11-13 sprendimu neterminuotai apribota D. Š. tėvo valdžia dukters U. B. atžvilgiu. J. Š. ir N. S. 2013-04-12 sudarė santuoką Varėnos r. sav. Administracijos CM (b.l. 8). J. S. sutinka, kad jos sutuoktinis N. S. įvaikintų jos dukrą U. B. Š. (b.l. 6). Įtariajųmų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis N. S. nėra teistas, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis per paskutinius metus nėra baustas (b.l. 9,10). Pareiškėjas N. S. yra sveikas, gauna Vidaus reikalų ministerijos pensiją (b.l. 12). N. S. nuosavybės teise turi gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje dėl N. S. pasirengimo įvaikinti sutuoktinės dukrą pažymėta, kad pareiškėjas nuo 2010 m. pažįsta norimą įsivaikinti U. B., tinkamai auklėja ir rūpinasi ja. Jo lūkesčiai ir motyvacija įvaikinti sutuoktinės dukrą yra aiškūs, gebėjimai atitinka globėjams ir įtėviams keliamus reikalavimus. Įvertinus, teikiama išvada, kad N. S. gali įvaikinti U. B. Š. (b.l.15-16). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius bei Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba palaiko pareiškėjo N. S. prašymą įvaikinti savo sutuoktinės dukrą (b.l. 29-30, 31-33). U. B. Š. sutinka, kad ją įvaikintų N. S., nori, kad jos pavardė būtų S. (b.l. 40).

Tarnybų išvadose dėl U. B. Š. įvaikinimo nurodyta, kad sutinkamai su LR CK 3.217 str. nuostatomis, tarnybos išsiaiškino, jog būsimiems įtėviams nėra LR CK 3 knygoje numatytų kliūčių įvaikinti, ištyrė šeimos gyvenimo sąlygas, surinko informaciją apie sveikatos būklę. Išvadose konstatuojama, jog įvaikinama mergaitė U. B. Š. atitinka visus LR CK 3.209 str. įvaikinamajam vaikui keliamus reikalavimus, o pareiškėjas N. S. yra pasiruošęs įvaikinimui, turi būtinas materialines sąlygas; įvaikinimas atitinka vaiko interesus, jo teisę augti šeimoje, gauti tinkamą auklėjimą bei priežiūrą, išsilavinimą. Atsižvelgiant į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos išvadas, prašymas dėl įvaikinimo ir pavardės pakeitimo yra visapusiškai tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą visapusiškai tenkinti.

Leisti pareiškėjui N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įvaikinti nepilnametę U. B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pripažinti pareiškėją N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) U. B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o įvaikinamąją U. B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiku.

Pakeisti U. B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę ir įvaikinamajai suteikti pavardę – S..

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą siųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši pakeistų įvaikio gimimo įrašą ir išduotų naują gimimo liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.